Дело № 2-3268/2024

Уникальный идентификатор дела – 

92RS0002-01-2024-002771-81 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре – Деминой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО4, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, номер записи № от 04.10.2021.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью 495 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и ФИО1 Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Также в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 91:02:006001:663, номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО5, и земельный участок с кадастровым номером 91:02:006001:419, принадлежащий истцу ФИО1, полностью накладываются друг на друга. Данным решением отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении и аннулировании записей в ЕГРН, возложении обязанности освободить земельный участок.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил. Представил возражения на исковое заявление, в котором просил приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Верховным Судом РФ его кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.04.2023 по делу № 2-751/2023. Также просил в иске отказать, поскольку данные требования ФИО1 были предметом рассмотрения Гагаринского районного суда г. Севастополя по делу № 2-817/2022.

При этом, судом установлено, что оснований для приостановления рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Верховным Судом РФ его кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.04.2023 по делу № 2-751/2023 не имеется. Кроме того, исходя из информации, размещенной на сайте Верховного суда РФ в Разделе «Информация по делам и жалобам» по жалобе № 117-кф24-192-к4 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 495 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи, заключенного 22.10.2021 с Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.11.2021, номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.04.2023 по делу № 2-751/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении и аннулировании записей в ЕГРН, возложении обязанности освободить земельный участок. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 12.10.2023 по делу № 33-3281/2023 решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28.04.2023 по делу № 2-751/2023 по делу № 2-817/2022 оставлено в силе. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 судебные акты по делу № 2-751/2023 оставлены в силе.

Судебными актами по делу № 2-751/2023 установлено следующее:

04.10.2021 по заявлению ФИО5, поданному в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, на основании частей 3 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в упрощенном порядке, за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРН послужила предоставленная ФИО5 выписка из решения Севастопольского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от 20.03.1990 № 4/334.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 29.07.2019 образован земельный участок по 

<

адрес>, площадью 495 кв.м., кадастровый квартал №, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определен вид его разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

12.09.2019 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя на земельный участок с кадастровым номером №, границы земельного участка установлены согласно межевому плану.

07.11.2019 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому земельный участок площадью 495 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым номером № передан в аренду ФИО6 сроком на 20 лет.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 10.12.2019.

20.02.2020 между ФИО6 и ФИО1 с согласия арендодателя заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.11.2019 № 1021, согласно которому права и обязанности арендатора указанного выше участка перешли от ФИО6 к ФИО1

22.10.2021 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 495 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Право собственности на земельный участок за ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 22.11.2021.

Также, судебными актами по делу № 2-751/2023 установлено, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером № распоряжением ДИЗО от 29.07.2019, регистрации на него 12.09.2019 права собственности города Севастополя, регистрации 10.12.2019 договора аренды с ФИО6, передачи 20.02.2020 прав и обязанностей по договору аренды ФИО1 и его регистрации 06.03.2020 право собственности истца ФИО5 на данный земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в установленном законом порядке не возникло.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.04.2023 по делу № 2-751/2023 установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5, и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО1, полностью накладываются друг на друга.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 12 гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом (разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Поскольку в ЕГРН содержится запись № от 04.10.2021 о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, который полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности истца ФИО1, при этом ФИО1 является владеющим собственником земельного участка, то в данном случае оспаривание зарегистрированного права ответчика ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № может быть осуществлено только путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ответчика ФИО5, полностью накладывается на принадлежащий истцу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, запись (сведения) о земельном участке с кадастровым номером № подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Также ответчиком ФИО5 в возражениях на исковое заявление указывается на то, что требования ФИО1 по настоящему делу является идентичными с ее требованиями, рассмотренными по делу №, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении данного довода ответчика ФИО5 суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права или законного интереса. Предусмотренное абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением судом тождественности спора по вновь заявленному исковому требованию и спора по исковым требованиям, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов иска, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо имеет право на рассмотрение его иска по существу.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03.08.2022 по делу № 2-817/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности ФИО5 на земельный участок отсутствующим. При этом, решение мотивировано тем, что ФИО5 имеет приоритетное право на спорный земельный участок. То есть, суд посчитал, что требование ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку право ФИО5 на земельный участок является приоритетным.

Вместе с этим, решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.04.2023 по делу № 2-751/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении и аннулировании записей в ЕГРН, возложении обязанности освободить земельный участок. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 12.10.2023 по делу № 33-3281/2023 решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28.04.2023 по делу № 2-751/2023 по делу № 2-817/2022 оставлено в силе. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 судебные акты по делу № 2-751/2023 оставлены в силе.

То есть, судебными актами по делу № 2-751/2023 установлено отсутствие у ФИО5 приоритетного права на спорный земельный участок.

Суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу и по делу № 2-817/2022, рассмотренному Гагаринским районным судом г. Севастополя, не совпадает основание иска, под которым понимаются фактические обстоятельства, которые являются юридическими фактами и свидетельствуют о наличии у истца соответствующего права требования.

Кроме того, право ФИО1 не может быть защищено (восстановлено) иным способом, кроме предъявления иска о признании права собственности ФИО5 отсутствующим. В настоящее время нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (иска о признании права, об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании права собственности ФИО5 на земельный участок отсутствующим.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи (сведения) о земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.07.2024. 

Председательствующий –