Дело № 2-1287/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

Истец исковые требования мотивирует тем, что ответчик ФИО2 работала продавцом в магазине истца по трудовому договору. За период работы ответчик брала товары из магазина в долг, сумма которого составила 72 991,69 рублей. Ответчик обязалась погасить дог, о чем расписалась в акте, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате суммы долга. Однако ответчик задолженность не погасила по настоящее время.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 72 991,69 рублей, проценты за неправомерные пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 596,92 рублей, с последующим начислением по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты долга. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признала, указав, что она работала продавцом у супруга истца с октября 2014 года по октябрь 2015 года. Указанная в иске сумма в размере 72 991 рубль недействительна, так как данная сумма образовалась в результате раздачи товара населению в долг. После составления акта, долги от населения были частично собраны и денежные средства переданы истцу. Ответчик деньги в долг у истца не брала, сумма, указанная в иске возникла в ходе трудовых взаимоотношений. И в соответствии со ст. 196 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности. Просит суд применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.Согласно абзацу 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что между предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому ФИО2 принята на работу продавцом магазина с ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор зарегистрирован Администрацией Бакалинского района ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный трудовой договор, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ продавец магазина «

<

данные изъяты>» ФИО2 и ИП ФИО3 провели инвентаризацию товарно-материальных ценностей, и составили акт, согласно которой выявлена недостача.

Поскольку ущерб обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд для взыскания материального ущерба с работника истекал ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.

Учитывая, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12 ГПК РФ), суд, получив возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд поставил вопрос о причинах пропуска срока на обращение в суд на обсуждение и на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предложил истцу, представить соответствующие доказательства.

Однако истец не представила суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд, и не заявила об их наличии, о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не просила.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением настоящего спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, при рассмотрении дела истец суду не представила и судом не установлено. 

Как усматривается из материалов дела, истец не проявила достаточной степени заботы и осмотрительности в отношении вопроса своевременного обращения в суд, хотя по обстоятельствам дела должна была и имела возможность это сделать. 

Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, истец с данным иском обратился с пропуском установленного срока, оснований для его восстановления не имеется, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-