РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1350/2025 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

<

***> от 10.06.2023 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 10.06.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере сумма, сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 13.07.2023 года. 10.01.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требований №ММ-Ц-06-01.24, согласно которому права требования по договору 

<

***> от 10.06.2023 года перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком обязательства по договору не выполнялись надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 14.07.2023 по 10.01.2024 года. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена. 

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 3 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере сумма, сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 13.07.2023 года. 

10.01.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требований №ММ-Ц-06-01.24, согласно которому права требования по договору 

<

***> от 10.06.2023 года перешли к ООО «ЦДУ Инвест». 

10.01.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора в связи с уступкой прав требования, а также с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

14.02.2020 года наименование юридического лица ООО «ЦДУ Инвест» было изменено на ООО ПКО «ЦДУ Инвест». 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору задолженность ответчика перед истцом по договору 

<

***> от 10.06.2023 года, образовавшаяся с 14.06.2023 по 10.01.2024 года, составляет сумма, из которых: 

- сумма задолженности по основному долгу – сумма,

- сумма задолженности по процентам – сумма,

- сумма задолженности по штрафам – сумма

Представленный расчет задолженности суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиком не оспаривается, не признан недействительным.

Ответчик своих возражений по расчету задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Определением мирового судьи судебного участка №281 адрес от 08.11.2024 года судебный приказ №2-1654/2024 от 21.10.2024 года о взыскании с фио задолженности по договору займа 

<

***> от 10.06.2023 года, государственной пошлины – отменен. 

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями договора в материалах дела не имеется.

Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности кредитному договору 

<

***> от 10.06.2023 года в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ««ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа 

<

***> от 10.06.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено 04 апреля 2025 года. 

Судья Фролов А.С.