Дело 1-255/2023 

11RS0004-01-2023-001588-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 25 июля 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Машкалева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, **********

**********

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Усинского городского суда Республики Коми от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Достоверно зная об этом, ФИО1 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 04 минут **.**.**, являясь лицом, имеющим указанную судимость, отбывая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял транспортным средством - снегоходом марки «Буран МД» (удлиненный) с двигателем 640 без государственного регистрационного знака, осуществив движение на нем по дворовой территории между жилыми домами №... и 24/2 по ********** в ********** Республики Коми, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по **********, и в 11 часов 04 минут указанного дня отстранен от управления транспортным средством. В 11 часов 26 минут **.**.** ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ********** от **.**.** с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор PRO-100 combi», заводской №... у мартынова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта составила 1,653 мг/л выдыхаемого воздуха.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от **.**.** №..., о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, женат, имеет одного иждивенца, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний либо инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания будут достигнуты, а исправление подсудимого будет возможно при назначении наказания связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считая, что для достижения цели наказания достаточно привлечения осужденного к труду, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами. Препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 года, принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) года.

В соответствии со 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Усинского городского суда РК от 22.09.2021г. и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года, принудительных работ, с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 2 (два) месяца. 

Меру пресечения в виде запрета на управление автомобилем или иным транспортным средством ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Осужденного ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ следует направить к месту отбывания наказания - в исправительный центр, самостоятельно за счет государства, в связи с чем, обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора суда в законную силу явиться для получения предписания территориального органа уголовно исполнительной системы в отдел по ********** УИИ УФСИН России по РК.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 36 УИК РФ, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Вещественные доказательства:

-чек освидетельствования и компьютерный диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

-снегоход марки «Буран МД» (удлиненный), на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на механическое транспортное средство - снегоход «Буран МД» (удлиненный) с двигателем 640 в комплектации: двигатель РМЗ-640-34 зав. №..., рама -1 шт. удлиненная с40103060, сиденье – 1 шт., руль – 1 шт., гусеница 2 шт., бак – 1 шт., капот – 1 шт., тележка в сборе – 5 шт., тележка заднего вала – 1 шт., без государственного регистрационного знака – сохранить в целях конфискации, после чего арест подлежит снятию.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий: судья А.В. Коровенко