Дело № 2-5015/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при помощнике судьи Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Химкинского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, 

установил:

Химкинский городской прокурор в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 35 599,75 рублей.

Помощник прокурора исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял. Судебная повестка с РПО 80092586692638 возвращена по истечении срока хранения.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, извещались в порядке ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО2 проживающий отдельно от дочери, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Вязники и 

<

адрес> от 

<

дата> обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с 

<

дата> и до его совершеннолетия. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство (№ 40597/20/50043-ИП) на основании судебного приказа от 

<

дата> в отношении ФИО2.

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>, ФИО2 определена задолженность по алиментам в размере 344 448,00 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Сведений об обжаловании постановления о расчете задолженности по алиментам сторонами в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должник от уплаты алиментов уклоняется, алименты добровольно не выплачивает, что подтверждается постановлениями о расчете задолженности судебных приставов-исполнителей.

В связи с чем, прокурор обратился в суд с иском о взыскании неустойки по алиментам, представил расчет пеней по задолженности ФИО2, которая составила за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35 599,75 рублей.

Судом расчет неустойки признан арифметически правильным. При этом ФИО2 в судебное заседание не явился, суду доказательств обратного, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2, как лицо, обязанное уплачивать алименты, уклоняется от их уплаты, то у последнего, в силу семейного законодательства, наступает ответственность в виде уплаты неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, то с ФИО2 подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход муниципального бюджета.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Химкинского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 35 599,75 рублей в качестве неустойки за неуплату алиментов за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 1 267,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата> г.

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-90

Судья

Панферова Дарья Александровна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>