РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Приваловой О.В. 

при секретаре: Оленниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 26.11.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор, по которому заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 96 месяцев, с условием уплаты процентов в порядке и сроки, установленные договором. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору своевременно не вносит, задолженность ответчика по состоянию на 16.07.2018 года составляет 617 073 рубля 25 копеек, в том числе: 276 626 рублей 17 копеек - задолженность по основному долгу; 340 447 рублей 08 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика по основному долгу в размере 617 073 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 370 рублей 73 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 уведомлялся надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, указанному также и в исковом заявлении банком на основании сведений, представленных ответчиком при заключении кредитного соглашения, а также по указанному ответчиком в анкете-заявлении адресу фактического проживания на момент заключения кредитного договора. Письма возвращены ввиду истечения срока хранения после неоднократного извещения адресата почтовым отделением о необходимости их получения. 

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее. 

26.11.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор, по которому заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 96 месяцев, с условием уплаты процентов в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с п.5.1.10 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору своевременно не вносит. Задолженность ответчика, образовавшаяся с 27.12.2013 года, по состоянию на 16.07.2018 года составляет 617 073 рубля 25 копеек, в том числе: 276 626 рублей 17 копеек - задолженность по основному долгу; 340 447 рублей 08 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом сумм задолженности, платежным поручением, доверенностью на представителя, заявлением на получение кредита, копией паспорта заемщика, анкетой заявителя, выпиской из лицевого счета, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, выпиской из устава, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, листом записи ЕГРЮЛ, выпиской из протокола № 1/600, выпиской из ЕГРЮЛ, адресной справкой.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом. 

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не производила оплаты по кредитному договору с момента получения кредита.

Задолженность по кредиту не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято никаких намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчик оплату по кредиту не производил.

Согласно вышеуказанным нормам права, а также - нормам кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком иной расчет задолженности либо возражения относительно исковых требований не представлены.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 9 370 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» денежную сумму в размере 626 444 рубля 35 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору в размере 617 073 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 370 рублей 73 копейки. 

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий Привалова О.В.