РЕШЕНИЕ

 ИФИО1

<

адрес> 05 июня 2017 года

Заводской районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Имаева А.С-А.,при секретаре ФИО7, 

с участием представителя Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО5 к Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес>, о нечинении препятствий по владению, пользованию и распоряжению квартирой 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес>, о нечинении препятствий по владению, пользованию и распоряжению домовладением. 

В судебном заседании ФИО4 поддержала исковые требования и пояснила суду, что истице на праве частной собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ее право частной собственности на указанную квартиру зарегистрировано в БТИ 

<

адрес> и в ЕГРП УФРС по ЧР.

В настоящее время она узнала, что Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес>, являющийся уполномоченным подразделением Мэрии 

<

адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории 

<

адрес>, собирается передать указанную квартиру в пользование третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жилье, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы как утраченное получателем компенсации в результате разрешения кризиса в ЧР от прав, на которое получатель компенсации отказался.

Однако, сам факт получения кем – либо за её квартиру компенсации как за утраченное жилье не дает Мэрии 

<

адрес> права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации квартира в собственность Мэрии 

<

адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии 

<

адрес> от своих прав на квартиру не отказывался, на баланс Мэрии 

<

адрес> или Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> данная квартира не ставилась и не могла быть поставлена, так как указанная квартира не ставилась и не могла быть поставлена, так как указанная квартира принадлежит истице, а компенсация, выплаченная ФИО2 является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры, что прямо указывается в Решением Верховного Суда РФ от 29.04.2002г. Данные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Согласно п. № ст. 49 ЖК РФ и п.1 ст. 672 ГК РФ по договору социального найма предоставляются помещения государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из этого частные квартиры, принадлежащие гражданину на праве частной собственности, не могут быть предметом социального найма.

Считает, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит истице на праве частной собственности, которое никем не оспорено, а её правоустанавливающий документ недействительным установленном порядке не признан, в связи с чем, данная квартира не может быть включена в муниципальный жилищный фонд, а ответчик не вправе распоряжаться им и распределять или выделять кому – либо на основании договоров социального найма.

Согласно ст. 301-305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Позиция Мэрии 

<

адрес> и разъяснения, выдаваемые ее сотрудникам о том, что Мэрия 

<

адрес> вправе распределять «отказное» жилье лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий создают ей препятствие в нормальном свободном владении, пользовании и распоряжении её квартирой, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

Просит обязать Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ФИО5, на праве частной собственности квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исключить её из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Представитель Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> ФИО8 действующий по доверенности, признал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд находит исковое заявление ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется номер регистрации 20-20/001-20/001/200/2016-

Из договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения двух комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей полезной площадью 40,1 кв.м.

Между тем, в силу п. 21 Порядка выплаты компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суммы компенсаций, выплаченные гражданам вследствие представления им документов, с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на назначение компенсации, исчисления ее размеров, подлежат возмещению указанными гражданами, а при отказе от добровольного возмещения - взыскиваются в судебном порядке.

Однако такие требования могут быть заявлены правомочным на то лицом, в установленном законом порядке. Заявителю такое право не предоставлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес>, о нечинении препятствий по владению, пользованию и распоряжению домовладением, удовлетворить. 

Обязать Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> не чинить препятствий во владении, пользовании и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей полезной площадью 40,1 кв.м. и не включать указанную квартиру в перечень жилья, предназначенного для распределения лицам, состоящим на учете на улучшение жилищных условий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С-А. Имаев