Дело № 2 – 3765/2024 22 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Фетисенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК Новое финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа № НФ-991/2321505 от 10 января 2023 года в сумме 57 322,50 рубля, почтовых расходов в размере 84,6 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 919,68 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 10 января 2023 года между сторонами был заключен договор займа № НФ-991/2321505. Согласно свидетельству № 004143 от 22.12.2016 истец включен в государственный реестр микрофинансовых организаций. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта займодавца в сети Интернет. Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заём на сумму 22 929 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 26 368,35 рублей в счет погашения долга истцу. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 25.01.2023, проценты за пользование займом в размере 365 годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа. Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 25.01.2023. Сумма задолженности составляет 57 322,5 рубля. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 января 2023 года между сторонами был заключен договор займа № НФ-991/2321505. Согласно свидетельству № 004143 от 22.12.2016 истец включен в государственный реестр микрофинансовых организаций. 

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта займодавца в сети Интернет. 

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заём на сумму 22 929 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 26 368,35 рублей в счет погашения долга истцу. 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 25.01.2023, проценты за пользование займом в размере 365 годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). 

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). 

Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа. 

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 25.01.2023. 

Сумма задолженности составляет 57 322,5 рубля. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. 

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, с учётом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919,68 рублей и почтовые расходы в размере 84,6 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «МФК Новое финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК Новое финансирование» задолженность по договору займа № НФ-991/2321505 от 10.01.2023 в размере 57 322,5 рубля, почтовые расходы в размере 84,6 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему в руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 25 апреля 2024 года.