Дело № 12-10/2025

(16RS0041-01-2025-000209-50)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району, указав, что постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным. По утверждению автора жалобы, водитель ФИО5 отъехал назад после столкновения с автомобилем заявителя, тем самым исказив истинную картину ДТП. Также ФИО5 не был направлен на медицинское освидетельствование на наличие в крови алкоголя и психотропных веществ, он не был вписан в страховой полис автомашины, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району не был выяснен вопрос, на каком основании он управляет транспортным средством, также сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району некорректно составлена схема ДТП. Просит суд постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району ФИО4 отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 на судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал и дал пояснения, согласно поданной жалобе.

Потерпевший ФИО5 с жалобой не согласился.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району ФИО6 на судебном заседании с жалобой не согласился.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из обжалуемого постановления, 23 января 2025 года в 12 часов 30 минут около 

<

адрес> Республики Татарстан, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, движущемуся по главной дороге, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 подтвердил в судебном заседании ранее данные пояснения, указав, что он двигался на автомобиле «Лада Приора» по главной дороге, когда он въезжал во двор, то на своей полосе столкнулся с 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, который двигался по встречной полосе движения.

ФИО1 в свою очередь показал суду, что выезжая со двора по 

<

адрес>, убедился в отсутствии помех для движения с левой стороны, справа стояла машина, загораживая обзор, в этот момент с его автомобилем столкнулся автомобиль «Лада Приора» под управлением ФИО5 ФИО1 пояснил суду, что не отрицает, то что его автомобиль находился на левой полосе, но он не согласен с тем, что он, якобы, не уступил дорогу. ФИО1 указывает на то, что столкновение произошло на прилегающей территории, в нескольких метрах от главной дороги.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО6 суду показал, что он осуществлял выезд к месту ДТП произошедшего 23 января 2025 года. В ходе проверочных мероприятий установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки № нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству № управлением ФИО5 При этом, автомобиль ФИО1 располагался на левой полосе движения. Столкновение произошло на прилегающей территории, ФИО1 не доехал до главной дороги. 

Суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ не подтверждается исследованными доказательствами.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

На основании пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Вместе с тем, в судебном заседании на основании показаний допрошенных лиц, установлено, что столкновение между указанными выше транспортными средствами произошло на прилегающей территории, в нескольких метрах от проезжей части дороги. Указанный вывод суда основан как на показаниях допрошенных лиц, так и на исследованных в судебном заседании фотоснимках, схеме дорожно-транспортного происшествия, согласно которым местом ДТП является прилегающая территория, автомобиль под управлением ФИО1 в момент ДТП не выехал и не пересек дорогу, наделяющую преимуществом, двигающихся по ней участников дорожного движения.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения. 

Вместе с тем, вывод суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает возможное наличие в его действиях состава иного административного правонарушения относительно произошедшего дорожно-транспортного происшествия. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Копия верна

Судья Линевич Д.А.

Решение вступило в законную силу __________________________20____ года

Секретарь _________________________________________________________

Подлинник данного документа подшить в дело № 12-10/2025 (16RS0041-01-2025-000209-50), хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.