Дело №2а-290/2020

86RS0017-01-2020-000312-56 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г.Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Нечаевой Т.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в котором просил:

- признать незаконным решение административного ответчика о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;

- обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как гражданина признанного ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья в подпунктом А пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

В обоснование заявленного требования административным истцом ФИО3 указано, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Советского района ХМАО - Югры. При первоначальной постановке на воинский учет 14.03.2007 ему было диагностировано (-) и по решению призывной комиссии присвоена категория годности «Г»- временно не годен. В связи с обучением в Тюменском государственном нефтегазовом университете в период с (дата) по (дата) ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. После окончания действия отсрочки он прошел обследование в АУ ХМАО - Югры «Советская районная больница», где был оформлен протокол врачебной комиссии от (дата) (номер) с диагнозом (-), который дает основание для освобождения от призыва на военную службу. С учетом имеющегося заболевания ему должна была быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. С оспариваемым решением административного ответчика он не согласен, так как оно нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Судом к участию в деле привлечен административный соответчик- администрация Советского района ХМАО - Югры. 

Судебное заседание проведено в отсутствие административного истца ФИО3, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, а также представителя администрации Советского района ХМАО - Югры, извещенного о месте и времени судебного разбирательства. 

Представитель административного ответчика ФИО1 требования административного истца не признал и просил в удовлетворении иска отказать. Заявил, что с декабря 2013 года в отношении ФИО3 проводились розыскные мероприятия с целью установления его местонахождения, вручения повесток для прохождения медицинской и призывной комиссии. Оповещенный повестками о явке в военный комиссариат 4 мая и 2 октября 2017 года ФИО3 не явился и не предоставил оправдательных документов. В ноябре 2017 года административный истец был снят с воинского учета призывников по достижении 27 лет. 

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата ХМАО - Югры ФИО2 полагал оспариваемое решение законным и обоснованным, так как оно было принято в установленном порядке. 

Заслушав возражения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском указав, что оспариваемым решением призывной комиссии Советского района ХМАО - Югры нарушены его права, связанные в частности с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3 принят на воинский учет 14 марта 2007 года. На основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ему была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы в связи с обучением в образовательном учреждении высшего профессионального образования по 30.06.2013.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в декабре 2019 года (точная дата в карте медицинского освидетельствования не проставлена), ФИО3 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) на основании статьи 45 графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565).

Решением призывной комиссии Советского района ХМАО - Югры (протокол (номер)/У от 30.04.2019) в соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО3 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас.

Из материалов личного дела призывника ФИО3 следует, что в период 2013 - 2017 годы неоднократно, по известному административному ответчику адресу места жительства ему направлялись повестки о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В целях извещения призывника и установления его местонахождения не менее десяти раз привлекались сотрудники органов внутренних дел.

В ходе розыскных мероприятий долгое время установить местонахождение ФИО3 не представлялось возможным, при этом выяснилось, что в период с 08.09.2014 по 13.07.2015 призывник значился зарегистрированным по месту пребывания по (адрес).

Лишь 17.04.2017 ФИО3 был извещен повесткой по месту работы в Сосьвинском ЛПУ МГ - филиал ООО «Газпром трансгаз Югорск» о необходимости явки 04.05.2017 в Военный комиссариат Советского района ХМАО - Югры по вопросам, связанным с призывом на военную службу. Из материалов дела и пояснений представителя заинтересованного лица следует, что в указанную дату ФИО3 в Военный комиссариат Советского района ХМАО - Югры не явился.

11.09.2017 ФИО3 по месту работы был извещен повесткой о необходимости явки 02.10.2017 в Военный комиссариат Советского района ХМАО - Югры по вопросам, связанным с призывом на военную службу, однако повторно не прибыл по вызову. 

Суд, с учетом изложенного, полагает отметить, что ФИО3 злоупотребил предоставленными ему правами, на протяжении длительного времени уклонялся от призыва на военную службу, что в силу части 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» давало призывной комиссии основание к вынесению оспариваемого решения (заключения). 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Пункт 1.1 статьи 28 названного Федерального закона введен в действие Федеральным законом от 02.07.2013 №170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», вступившим в законную силу с 01.01.2014.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются пунктом 34 Положения о призыве на военную службу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, в соответствии с которым, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Довод ФИО3 о том, что оспариваемое решение административного ответчика нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, суд полагает несостоятельным.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии со статьей 31 указанного Федерального закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

Обязанности должностных лиц органов внутренних дел в сфере законодательства о воинской обязанности и военной службе определены в части 3 статьи 4 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», к которым относятся производство розыска и при наличии законных оснований осуществление задержания граждан, уклоняющихся от воинского учета, призыва на военную службу или военные сборы, прохождения военной службы или военных сборов.

Порядок организации взаимодействия военных комиссариатов и органов внутренних дел в данной работе определен Инструкцией об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службы от 10.09.2007 №366/789/197.

Согласно пункту 2 названной Инструкции военные комиссары субъектов Российской Федерации, министры внутренних дел, начальники главных управлений (управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации в работе по розыску граждан, не исполняющих воинскую обязанность, в том числе уклоняющихся от воинского учета, призыва на военную службу, прохождения военной службы или военных сборов, и в обеспечении мероприятий, связанных с воинским учетом и призывом на военную службу: а) организуют взаимодействие военных комиссариатов субъектов Российской Федерации и органов внутренних дел по субъектам Российской Федерации; б) разрабатывают (до 20 января) и реализуют ежегодные планы взаимодействия; в) проводят ежемесячно в период первоначальной постановки граждан на воинский учет и призыва на военную службу совместные совещания; г) подводят два раза в год (в январе и июле) итоги совместной работы с составлением соответствующих протоколов, анализируют выявленные недостатки и принимают меры по их устранению.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных нормативно-правовых актов, Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 №250 «Вопросы организации полиции», принятого в развитие Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ, на подразделения, организации и службы полиции возлагается розыск лиц, совершивших преступления, а также иных лиц в соответствии с федеральными законами, а также пунктом 3 статьи 4 и пунктом 2 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», розыск граждан и обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается именно на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Как указано выше административным ответчиком многократно как лично принимались все возможные меры, направленные на вручение ФИО3 повесток, вызове его для прохождения медицинского освидетельствования, так и направлялись обращения в органы полиции, отдел Военного комиссариата ХМАО - Югры по Березовскому району с просьбой установить местонахождение призывника ФИО3 и оказать содействие во вручение повестки. Однако названные мероприятия оказались безрезультатными.

Из материалов дела усматривается, что в течение длительного времени ФИО3 проживает и осуществляет трудовую деятельность на территории Березовского района ХМАО - Югры, при этом место своего фактического проживания в военкомат не сообщил, тем самым не выполнив возложенную на него законом обязанность об уведомлении органа о смене места жительства и создав препятствия к проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подпункта «г» пункта 50 раздела IX Положения о воинском учете, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации №719 от 27.11.2006, граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства и (или) места пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет.

Таким образом, на граждан, подлежащих призыву на военную службу, в случае переезда на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, возложена обязанность сообщать в военный комиссариат об изменении своего места жительства. Данная обязанность ФИО3 не исполнена. Административный истец сам несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением им обязанностей призывника. 

Также суд полагает несостоятельным довод административного истца о том, что протокол врачебной комиссии от 29.07.2013 №105 давал ему основание для освобождения от призыва на военную службу с определением категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. 

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев (п.18 Положения).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Поскольку после окончания предоставления отсрочки и до достижения возраста 27 лет ФИО3 не являлся для прохождения медицинского освидетельствования и на заседания призывной комиссии, то отсутствовали основания для определения его годности к военной службе по категории В - ограниченно годен к военной службе, и принятия решения об освобождения от призыва на военную службу. 

Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением (п.4 Положения).

В своем постановлении от 30.10.2014 №26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так как призывной комиссией Советского района ХМАО - Югры было установлено, что ФИО3 не прошел до достижения им возраста 27 лет военную службу по призыву, при отсутствии для него исключений, предусмотренных пунктом 34 Положения о призыве на военную службу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, то в отношении административного истца было вынесено заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии имелись основания к вынесению оспариваемого заключения и полагает в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев