ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-638/2017

г. Вологда

17 октября 2017 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сошиловой Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СВ-ТРАНСБРОКЕР» ФИО1 на постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 17.08.2017, которым общество с ограниченной ответственностью «СВ-ТРАНСБРОКЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 85 246 рублей 71 копейки без конфискации предметов административного правонарушения,

установила:

02.03.2017 на Череповецкий таможенный пост Санкт – Петербургской таможни обществом с ограниченной ответственностью «СВ-ТРАНСБРОКЕР» (далее - ООО «СВ-ТРАНСБРОКЕР») в лице декларанта ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.12.2015 №..., договора на оказание услуг таможенного представителя от 18.07.2014 №..., подана посредством электронного декларирования таможенная декларация на товары №... для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров:

- №... «фитинги для труб из черных металлов», изготовитель .... Заявленный код ..., заявленная таможенная стоимость товара – 1309409,57 руб., вес брутто/нетто – ...,

- №... «трубы круглого сечения, холоднокатаные, из низколегированной стали, без содержания никеля», изготовитель ... Заявленный код ..., заявленная таможенная стоимость товара – 70053,12 руб., вес брутто/нетто – .... 15 шт.

Декларация зарегистрирована таможенным органом 02.03.2017 в 15 часов 42 минуты.

При проведении фактического таможенного контроля установлено несоответствие количества товара №... «фитинги для труб из черных металлов», а именно: 1) количество фитингов ... с углом изгиба 90 градусов составило 76 шт; 2) количество фитингов ... с углом изгиба 180 градусов составило 50 шт; 3) количество фитингов ... с углом изгиба 90 градусов составило 38 шт. В 31 графе ДТ №... количество изделий заявлено как: 1) количество фитингов ... с углом изгиба 90 градусов 50 шт; 2) количество фитингов ... с углом изгиба 180 градусов 38 шт; 3) количество фитингов ... с углом изгиба 90 градусов 12 шт и является меньшим от фактически установленного.

Таким образом, установлен факт недекларирования ООО «СВ-ТРАНСБРОКЕР» в ... №... при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар – «фитинги для труб из черных металлов» артикул 1) фитинги ... с углом изгиба 90 градусов в количестве 26 шт; 2) фитинги ... с углом изгиба 180 градусов в количестве 12 шт; 3) фитинги ... с углом изгиба 90 градусов в количестве 26 шт.

По данному факту 28.04.2017 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни (г. Вологда) ФИО3 в отношении ООО «СВ-ТРАНСБРОКЕР» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание защитник ООО «СВ-ТРАНСБРОКЕР» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Санкт - Петербургской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что вина ООО «СВ-ТРАНСБРОКЕР» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, таможенный орган выявил административное правонарушение до сообщения общества о недекларировании товара.

Судом принято приведенное постановление.

В жалобе законный представитель ООО «СВ-ТРАНСБРОКЕР» ФИО1 просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что общество самостоятельно и раньше таможенного органа выявило техническую ошибку, в соответствии с установленным порядком направило заявление о внесении изменений и исправленную декларацию на товары; право декларанта вносить изменения в ДТ предусмотрено статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза; техническая ошибка имелась только в количестве товара в штуках, разночтений в весе, наименовании товара не имелось, весь пакет товаросопроводительных документов, представленный водителем транспортного средства в таможенный орган, содержал достоверные сведения, в том числе и о количестве товара.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «СВ-ТРАНСБРОКЕР» Шевцова М.Н., представителя Санкт - Петербургской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 174 указанного кодекса помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, в силу пункта 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СВ-ТРАНСБРОКЕР» не задекларировало в ... №... при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар – «фитинги для труб из черных металлов» артикул 1) фитинги ... с углом изгиба 90 градусов в количестве 26 шт; 2) фитинги ... с углом изгиба 180 градусов в количестве 12 шт; 3) фитинги ... с углом изгиба 90 градусов в количестве 26 шт.

Допущенное декларантом нарушение требований таможенного законодательства подтверждается материалами дела.

Судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, сделан правильный вывод о законности привлечения ООО «СВ-ТРАНСБРОКЕР» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что общество самостоятельно и ранее таможенного органа выявило техническую ошибку и направило заявление о внесении изменений и исправленную декларацию на товары, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Декларация зарегистрирована таможенным органом 02.03.2017 в 15 часов 42 минуты. В ходе проведения оперативного мониторинга таможенного декларирования таможенным органом 02.03.2017 в период времени до 16.40 установлено несоответствие сведений в декларации в части указания количества товара (...), заявление общества о корректировке сведений таможенной декларации поступило в таможенный орган 02.03.2017 в 18.49 (...). 

При установленных обстоятельствах ссылка общества на статью 191 Таможенного кодекса Таможенного союза не исключает виновности общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку заявление об изменении сведений в таможенную декларацию поступило в таможенный орган после принятия решения о проведении таможенного досмотра.

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 17.08.2017 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СВ-ТРАНСБРОКЕР» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева