Дело № 12-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 21 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. № 188101 43 171010 007462 от 10.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. № 188101 43 171010 007462 от 10.10.2017 по делу об административном правонарушении ФИО1, как собственнику (владельцу) транспортного средства, назначено, в соответствии с ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Должностным лицом – инспектором Р. установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 09:27:38 по адресу: {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки { ... }, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 135 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Правонарушение совершено повторно, {Дата изъята} постановлением {Номер изъят} ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} подана жалоба, в которой он указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности другого лица – З. , которому оно было продано по договору купли-продажи {Дата изъята}. На основании изложенного, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, {Дата изъята} в 09:27:38 по адресу: {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки { ... }, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 135 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Правонарушение совершено повторно, {Дата изъята} постановлением {Номер изъят} ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов административного дела, в обоснование доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства { ... } в собственности иного лица - З. , представлен договор купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1 передал в собственность З. транспортное средство { ... } Судом установлено, что договор купли-продажи указанного автомобиля сторонами исполнен, стоимость автомобиля уплачена продавцу, автомобиль передан покупателю.

Таким образом, в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 о том, что принадлежащий ему автомобиль в указанное в постановлении время находился в собственности другого лица – З. , с которым заключен договор купли-продажи ТС от {Дата изъята}, нашли свое подтверждение. 

По этим основаниям производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. № 188101 43 171010 007462 от 10.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Федяев