ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 15 августа 2017 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего - судьи Примаковой И.Д.,

при секретаре судебного заседания Хизовец В.Т.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куйтунского района Гончарова М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шульгиной О.Г., представившего удостоверение адвоката Адвокатского кабинета АПИО № 3097 и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-110/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты>, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего по найму, судимого: 1) 02.04.2014 г. мировым судьей судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год; 2) 07.11.2014 г. Куйтунским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района от 02.04.2014 г. отменено, и окончательно по совокупности приговоров в соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района от 02.04.2014 г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания 07.03.2017 г.;

по настоящему делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 15.06.2017 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.06.2017 г. в период времени с 20.00 часов до 20.30 часов ФИО1, находясь в веранде 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, прошел в огород усадьбы вышеуказанного дома, где из кошелька, лежащего под лавочкой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенное присвоил, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого Шульгина О.Г., государственный обвинитель Гончаров М.А. в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 своим письменным заявлением выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает правильным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства, а действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как пенсия по старости потерпевшей Потерпевший №1 составляет 15722 руб. в месяц, иного источника дохода, подсобного хозяйства она не имеет, находится в престарелом возрасте, и часть пенсии тратит на лекарства, в связи с чем причиненный преступлением ущерб в размере 5000 руб. обоснованно признан значительным. 

Суд, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и проходил службу в российской армии, наблюдая его поведение в судебном заседании и оценивая в совокупности с характеристиками его личности, полагает необходимым признать подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а именно то, что подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление против отношений собственности, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется как гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками, на которого жалоб в отдел полиции от односельчан не поступало, но на которого поступали жалобы в местную администрацию от соседей на поведение в быту, не привлекавшийся к административной ответственности, так как материалы дела не содержат убедительных данных в подтверждение привлечения его к таковой ответственности, в настоящее время подсудимый работает по найму, по бывшему месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется как вставший на путь исправления, не имеющий взысканий и имеющий поощрения, в отношении подсудимого решением суда установлен административный надзор на срок 8 лет. Учитывается судом влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении всего предварительного расследования он давал признательные показания, подтвердив их в ходе проверки его показаний на месте, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, так как в действиях ФИО1 установлен в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывается судом позиция потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания подсудимому.

Исключительных и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

При определении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полагает возможным определить к отбытию условно, применив правила ст. 73 УК РФ, так как считает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, и его исправление, возможное без реального отбывания наказания, в условиях не изолированных от общества. 

Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание, назначаемое ФИО1, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания также учитываются правила частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а именно учитывается то, что ранее им было совершено преступление против собственности, характеризующееся высокой степенью общественной опасности, относящееся к категории тяжких преступлений, и учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также то, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает излишним назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вещественное доказательство – кошелек, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кошелек (л.д. 35), находящийся у Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении, по вступлении приговора в законную силу. 

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его постановления, через Куйтунский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ обжалованию не подлежит.

Судья: