РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года р.п. Татищево Саратовской области 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Онищук Т.С., 

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности на самовольную постройку,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью 113,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований истец указал на то, что является собственником земельного участка площадью 2304кв.м. Право собственности на земельный участок приобретено истцом на основании договора купли-продажи недвижимости от 11.04.2001года.

На указанном земельном участке возведен объект недвижимости – жилой дом общей площадью 113,7кв.м. На строение выдан технический паспорт. Истец предпринимал меры по признанию права собственности на самовольное строение во внесудебном порядке, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 29.06.2017года государственная регистрация права собственности на строение в связи с отсутствием разрешения на строительство, приостановлена.При обращении истца к ответчику за получением разрешения, в выдаче разрешения ему было отказано. По утверждению истца, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, правила застройки, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик администрация Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражают.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом необходимо учитывать, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В этой связи, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат также положения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении), при этом при определенных условиях за гражданином может быть признано право собственности на самовольное строение, возведенное им без необходимых разрешении на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.

Установление совокупности вышеперечисленных условий позволяет признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка площадью 2304 кв.м с кадастровым номером 64:34:18:0:30:9:0:У с разрешенным использованием -для личного подсобного хозяйства (л.д.23). Право собственности приобретено истцом на основании договора купли-продажи недвижимости от 11.04.2001года(л.д.8-12).

На данном земельном участке истцом самовольно было осуществлено строительство жилого дома. 

Администрацией Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области 29.06.2017года,истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, в связи с тем, что жилой дом построен (л.д.15).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры к ее легализации, в частности, на здание изготовлен технический паспорт(л.д.31-47), имеется договор от 30.06.2000года на возведение жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д.19),разрешение архитектурно-строительного надзора на строительство на имя прежнего собственника (ФИО5)(л.д.20).

Кроме того, истцом было представлено техническое заключение, заключение ОНД и ПР по Саратовскому, Воскресенскому и Татищевскому районам, экспертное заключение ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Петровском районе» об отсутствии при возведении спорного объекта существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также наличии угрозы жизни и здоровью граждан данной постройкой.

Так, согласно техническому заключению ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 2017г., результаты проведенного обследования здания жилого дома позволяют сделать следующие выводу: все несущие конструкции жилого дома на момент обследования не имеют трещин, просадок и других деформаций, находятся в исправном состоянии и не создают угрозу для жизни и здоровья людей, технические характеристики помещений жилого дома соответстуют СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (л.д.42).

Согласно экспертному заключению № 12 филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в П5етровском районе» от 04.09.2017года, жилой дом и хозяйственные постройки соответствуют СанПиН 2.1.2.1002-00 «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям.

Ответчиком указанные обстоятельства не были опровергнуты. Исковые требования ответчик признал.

Судом установлено, разрешенное использование земельного участка, находящегося в собственности истца, для ведения личного подсобного хозяйства.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и, оценив имеющиеся доказательства, пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан или нарушает чьи-либо права и законные интересы, в связи с чем, исковые требования истца о признании права собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиком доказательств того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, исковые требования ответчик признал. Требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

При таких обстоятельствах, считаю, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к администрации Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности на жилой дом общей площадью 113,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 15.09.2017года в Саратовский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Т.С. Онищук