УИД 69RS0040-02-2020-003917-37

Дело № 2-1383/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Мурадовой Д.Ф.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя – У.А.СА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 13 марта 2013 года выдало кредит ФИО1 в сумме 200000 рублей на срок 78 месяцев под 21,4 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 02 июля 2020 года задолженность ответчика составляет 711103 рубля 25 копеек, из которых просроченные проценты составляют 82538 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 104368 рублей 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 318037 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный проценты – 206158 рублей 31 копейку. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 13 марта 2013 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2013 года в размере 711103 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10311 рублей 03 копеек. 

Определением суда от 21 сентября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Альянс». 

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требования считали подлежащими частичному удовлетворению, расчет взыскиваемых сумм не оспаривали, полагали необходимым применить ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки до разумных пределов в связи с ее явной несоразмерностью, а также в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО СК «Альянс» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, согласно представленному отзыву по факту проведения проверки искового заявления страховщиком была проведена проверка на предмет наличия обращений за выплатой страхового случая, страховщик не уведомлялся, документы для принятия решения о признании\непризнании события страховым случаем в АО СК «Альянс» не подавались. Таким образом, за отсутствием зарегистрированных обращений за выплатой страхового возмещения страховое дело не заводилось, а страховое расследование АО СК «Альянс» не проводилось. Правовые отношения между банком и заемщиком в рамках кредитного договора не регулируются договором страхования. 

Судом определено рассматривать гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 13 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200000 рублей под 21,40 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

13 марта 2013 года ФИО3 подписала заявление на зачисление кредита в котором указано, что в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 13 марта 2013 года просила кредит в сумме 200000 рублей зачислить на ее счет по вкладу № открытый в филиале кредитора № 8607/00003 Сбербанка России, указанный в п. 1.1. кредитного договора. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. 

Согласно п.п. 3.2.1., 3.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты начисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. 

Дополнительными соглашениями № 1 от 23 июня 2016 года, № 2 от 23 июня 2016 года кредитором заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов определен в 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 78 месяцев по 13 сентября 2019 года, составлен и подписан новый график платежей.

Ответчиком денежные средства вносились с нарушением условий договора с учетом дополнительных соглашений и графика платежей.

Письмом от 01 июня 2020 года банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 01 июля 2020 года и расторжении договора. 

Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. 

По состоянию на 02 июля 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 13 марта 2013 года составляет 711103 рубля 25 копеек, из которых просроченные проценты составляют 82538 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 104368 рублей 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 318037 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный проценты – 206158 рублей 31 копейку.

Факт неисполнения условий договора со стороны заемщика не оспаривался заемщиком, подтверждается материалами дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

Расчет задолженности истца судом проверен, ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке в связи с несоразмерностью, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 6-О положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера подлежащих взысканию неустоек, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, задолженность по основному долгу в размере 82538 рублей 88 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 104368 рублей 84 копеек, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, гасившего иные многочисленные кредиты, имеющего обязательства по оплате арендной платы, по погашению заложенности по исполнительному производству, с учетом заработной платы, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, длительное непринятие мер к взысканию задолженности в судебном порядке, что повлекло увеличение суммы неустойки, а также компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что сумма штрафных санкций в размере 524195 рублей 53 копеек несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит снижению до 50000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2013 года в размере 236907 рублей 72 копеек, из которой сумма основного долга составляет 104368 рублей 84 копейки, сумма просроченных процентов – 82538 рублей 88 копеек, штрафные санкции – 50000 рублей.

П. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Согласно п. 5.1. кредитного договора в случае, указанном п. 4.2.5. договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. П. 4.2.5. кредитного договора предусмотрено право кредитора отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

Факт неисполнения условий договора со стороны ответчика установлен в судебном заседании. 

В связи с несвоевременным и неполным перечислением определенных кредитным договором денежных сумм банк известил ответчика о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе предложил расторгнуть кредитный договор. Вместе с тем, требования банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. 

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на обоснованность заявленных исковых требований, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 10311 рублей 03 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2322 от 13 июля 2020 года. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку неустойка снижена судом по причине несоразмерности, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10311 рублей 03 копеек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для юридических лиц - 6000 рублей.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое удовлетворено судом, таким образом, ФИО1 подлежит взысканию государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тверь в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 марта 2013 года, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2013 года в размере 236907 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10311 рублей 03 копеек, а всего 247218 (двести сорок семь тысяч двести восемнадцать) рублей 75 копеек. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тверь в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина 

УИД 69RS0040-02-2020-003917-37

Дело № 2-1383/2020