ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5- 133\2018

по делу об административном правонарушении

г. Чулым 4 мая 2018 г. 

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Комарова Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 3 мая 2018 года в 14 часов 30 мин. ФИО1 находился в общественном месте около 

<

адрес>, где беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания со стороны прекратить свои действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 фактически вину не признал, пояснил, что 3 мая 2018 года в 15 часу был выпивши, пришел к своему брату на 

<

адрес>, где также зарегистрирован по месту жительства, прошел в крытый двор, стучал в двери, хотел лечь отдохнуть, однако сноха его не впустила. Он разозлился, высказал дважды нецензурные слова. При этом посторонних граждан не было. ФИО1 делала ему замечания через двери. Затем прошел к окну веранду, стучал в него и случайно разбил стекло.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. 

Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных в законе признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом, следовательно, и отсутствие оснований административной ответственности. 

Как следует из письменного объяснения свидетеля ФИО4., 3 мая 2018 года к ней домой по 

<

адрес> пришел брат ее мужа ФИО1, был в нетрезвом виде. Стал стучать в окно, двери, выражался нецензурно, но она ему не открыла. На неоднократные требования прекратить свои действия он не реагировал. Затем разбил стекло в веранде дома. Она вызвала полицию.

Из письменных объяснений самого ФИО1 следует, что 3 мая 2018 года совместно со знакомым распил спиртные напитки. Затем пошел к себе домой на 

<

адрес>. Дома находилась сноха ФИО2. Он стал стучать в двери, но она не открыла, так как он был пьян. Он стал выражаться нецензурно для связки слов. Когда стучал, разбил в окне веранды стекло.

Согласно фототаблице к протоколу осмотра по 

<

адрес>, двор дома имеет сплошное ограждение.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что конфликт межу ФИО1 и его снохой ФИО4 произошел во дворе частного дома, в котором ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства, действия ФИО1, основанные на личных неприязненных отношениях, произведены в отсутствие посторонних лиц по бытовым мотивам (сноха не впускала его в квартиру), поэтому не могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство. 

Как указал сам ФИО1 и следует из представленного материала, при конфликте, кроме ФИО1, посторонние не присутствовали, соседи, как он выражался нецензурно, не слышали, двор, где он стучал в двери, огорожен от улицы сплошным забором, имеет крышу. В данном случае двор нельзя признать общественным местом применительно к требованиям действующего законодательства. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка. Доказательств того, что ФИО1, выражаясь нецензурно, имел намерение противопоставить себя обществу, нарушить именно общественный порядок, суду не представлено, в связи с чем производство по делу следует прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10, 24.5 ч. 1 п. 2Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ- за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Т.С.Комарова

Постановление вступило в законную силу «___»__________2018 г.

Постановление предъявлено к исполнению «___»__________2018 г.