2-31/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой 

при секретаре А.А. Соколовой 

рассмотрел в открытом судебном заседании и гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «ДСК им. Мичурина» о взыскании денежных средств, процентов, за пользование чужими денежными средствами, встречное исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «ДСК им. Мичурина» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании членских взносов, неосновательного обогащения, признании действия незаконными, обязании произвести отключение участка НОМЕР от электричества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Товариществу собственников недвижимости «ДСК им. Мичурина» (далее ТСН «ДСК им. Мичурина») о взыскании денежных средств в сумме 42 600 рублей, судебных расходов в сумме 4150 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8924 рубля 66 копеек. В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка НОМЕР в ТСН «ДСК им. Мичурина», расположенного в г. Копейске, западный берег озера «Курлады». При приобретении данного участка, председатель ТСН «ДСК им. Мичурина» ФИО5 пояснила, что летом 2015 года будут произведены работы по установке элекростолбов, проведение и подключение электричества и водоснабжение. Для того, чтобы в 2015 году указанные работы (услуги) были оказаны, истцами была произведена оплата ФИО5 в общей сумме 42600 рублей. Однако ни электроэнергия, ни вода не были подведены к участку. В 2016 году истцы обратились с повторным заявлением о предоставление оплаченных в 2015 году работу, однако в связи с тем, что ФИО5 денежные средства не передала вновь избранному председателю, вынуждены были снова понести непредвиденные расходы в размере 27500 рублей из них: 3000 рублей целевой взнос за проведение и подключение электроснабжения, 350 рублей в кассу общества за подключение водоснабжение, 23500 рублей работы по установке, проведение и подключение электроснабжения и необходимых для этого материалов (столбы, кабель, провода, розетки, автоматические выключатели, счетчик, работа электрика); 650 рублей работы необходимые для проведения и подключения водоснабжения комплектующие. Просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1, ФИО4 денежные средства в размере 42600 рублей, расходы по составлению иска 4150 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства 8924 рубля 66 копеек, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит дело рассмотреть без его участия, представитель истца ФИО1, истец ФИО4 настаивала на уточненных исковых требованиях, просила взыскать 42600 рублей, понесенные судебные расходы 4150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8924 рубля 66 копеек. 

Представитель ответчика ТСН «ДСК им. Мичурина» ФИО5 с иском Н-вых не согласна, суду пояснила, что работы по электроснабжению велись в ТСН «ДСК им. Мичурина» с 2012 года, необходимо было закупать опоры, истребовать большую мощность. Те деньги, которые внесли истцы были потрачены на электроснабжение. За подключение воды истцы денежных средств не вносили. 

Представитель ТСН «ДСК им. Мичурина» ФИО5 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО3 (с учетом уточнения) просила взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «ДСК им. Мичурина» 73320 рублей, задолженность по оплате за пользование участками в сумме 21680 рублей, задолженность за дежурство в сумме 13600 рублей, задолженность за отработку 23040 рублей, задолженность за подключение к водопроводу, взыскать с ФИО3 - 304679 рублей сумму неосновательного обогащения, признать действия ФИО3 по подключению к существующей линии электропередач принадлежащий ТСН «ДСК имени Мичурина» к дому садового участка НОМЕР без проекта внутренних сетей электроснабжения участка НОМЕР, согласованного с правлением товарищества и собственниками земельных участков, без проекта установки опор согласованный правлением товарищества и с собственниками смежных участков вдоль или по которым проводилась линия электроопор, без согласования с энергосберегающей организацией увеличение отбора мощности сверх ранее заявленной без документов о комплексном обследовании внутренней электропроводки незаконными, обязании ФИО3 произвести отключение несанкционированного подключения участка НОМЕР к электрическим сетям ДСН «ДСК имени Мичурина». В обоснование иска указала, что общим собранием установлена сумма оплаты за 1 сотку в 2014 - 2015 году составила 450 рублей, в 2016-2017 году 500 рублей, исходя из указанной стоимости, сумма оплаты за пользование земельными участками, занимаемыми ФИО4 и ФИО1 составляет в 2015 году 2700 рублей в 2016 году 2700 рублей, в 2017 году 3000 рублей. Н-вы пользуются участками под номерами 206, 207, 208 в период с 2015 по 2017 год, всего площадь участков 18 соток. Оплата за 2 участка за 2015 год 450 рублей за 2 участка 5400 рублей, за 2016 года, 8100 рублей, за 3 участка в 2017 году 9000 рублей. Итого оплата за пользование составила 21 680 рублей. Правлением товарищества 01 сентября 2014 года, утвержденная общим собранием 06 сентября 2014 года установлено, что ежегодно необходимо отрабатывать по 2 дня на охране внутрисадового товарищества и 2 дня на отработке, то есть благоустройство товарищества на землях общего пользования. Общим собранием садоводов предусмотрено, если член садового товарищества не участвует в отработке и дежурстве, то он обязан уплатить за 1 день дежурства 850 рублей, а за 2 дня 1700 рублей, отработка 180 рублей за 1 час, всего необходимо отработать 16 часов = 2880 рублей. ФИО1 и ФИО4 не участвуют в охране, не принимали участие в работах на землях общего пользования, задолженность по оплате за пользование участками составляет 21680 рублей, за дежурство 13600 рублей, задолженность по оплате за отработку 23040 рублей (л.д. 208 том 2). Протоколом общего собрания от 06 сентября 2014 года установлено, что плата за подключение к центральному водоводу составляет 15 000 рублей, истцы не отрицают, что вода к ним подключена, но оплату в кассу не вносили, следовательно, с истца подлежит взысканию сумма 15 000 рублей. Решением Копейского городского суда от 20 июля 2016 года признана незаконным протокол которым председателем правления была избрана ФИО3. которая являлась ненадлежащим лицом и не имела права проводить собрания, у нее не было правовых оснований для ведения хозяйственной деятельности от имени юридического лица, а также полномочий на утверждение суммы сборов денежных средств без утверждения сметы, на сбор взносов, их трату, установку линий электропередач. ФИО3 в период с 08 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года незаконно была получена сумма 304679 рублей, что следует из протокола № 5 от 19 февраля 2017 года очередного общего собрания ТСН ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» под председательствованием ФИО3 Указывает, что ФИО3 получила денежные средства необоснованно, распоряжаться ими не имела права следовательно сумма 304679 рулей подлежит возврату на расчетный счет ТСН «ДСК имени Мичурина». ФИО3 самовольного без проекта внутренних сетей электроснабжения согласованных с правлением товарищества (ответчика) и собственниками земельных участков. Указывает, что ФИО3 самовольно без проекта внутренних сетей электроснабжения согласованных с правлением товарищества и собственниками земельных участков, без проекта установки опор согласованной с собственниками смежных участков, вдоль и по которым проводилась линия электроопор, без согласования с энергоснабжающей организацией которым предоставлялось увеличение отбора мощности сверх ранее заявленной. Без сметной документации на установку опор и монтаж электролинии вновь подключенными потребителями, без документов о комплексном обследовании внутренней электропроводки, без сведений о лицах, принимавших участие в установке электроопоры, монтажа линии до участка НОМЕР, принадлежащего ФИО6, без документов о необходимости проведения работ З.А.В., по замене фаз напряжения, а также документов подтверждающих компетентность квалификации ФИО7, как электромонтера произведено подключение электроэнергии к дому земельного участка НОМЕР, а также к другим домам. Самовольными действиями из-за нарушений порядка установления опор, несоблюдения всех норм и правил пожарной безопасности и неправомерного подключения к существующей внутрисадовой линии, без разрешения собственников опор и соответствующей документации, ФИО3 создала угрозу для имущества членов товарищества, а также угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д. 204-208 том уточненное исковое заявление).

Представитель истца ТСН «ДСК имени Мичурина» ФИО5 настаивала на заявленных требованиях.

Истец-ответчик, представитель истца-ответчика ФИО1 - ФИО4 с требованиями не согласна. 

Представитель ФИО3 - ФИО8 с заявленными требованиями не согласна. 

Истец ФИО1, ответчик-третье лицо ФИО3, третьи лица ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Охранное предприятие «Дельта» о дне слушания дела извещены, в суд не явились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования, истцов Н-вых подлежат частичному удовлетворению, требования ТСН «ДСК имени Мичурина» удовлетворению не подлежат. 

По требованиям ФИО4, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 42 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8924 рубля 66 копеек, судебных расходов, судом установлено следующее. 

Согласно свидетельство о государственной регистрации права от 23 июня 2015 года ФИО1 17 июня 2015 года по договору купли-продажи приобрел у П.Д.В. земельный участок НОМЕР категории земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 600 кв. метров, расположенный в СНТ «им. Мичурина» (л.д. 17 том 1 свидетельство о государственной регистрации, л.д. 18-19 том 1 договор купли-продажи земельного участка). 

Судом установлено, что в соответствии с членской книжки, выданной ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» ФИО1 является владельцем участка НОМЕР площадью 1800 кв. метров. Дата регистрации членом ДНТ 16 июня 2015 года. 

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения имеют право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; (ст. 19 ФЗ - 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»). 

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" 66-ФЗ председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);

3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления;

4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;

5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;

6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;

7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;

8) рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Судом установлено, что истцом ФИО1 23 сентября 2015 года внесены в ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» следующие суммы: членские взносы 1700 рублей, охрана объекта, 35100 рулей членские взносы участок НОМЕР площадью 1800 кв. метров оформлением подключение электроопор, монтаж 3 опор, членские взносы участок НОМЕР площадью 1800 кв. метров 8100 рублей. 

Истица, представитель истца ФИО4 суду пояснила, что 35100 рублей она и ФИО1 заплатили за подключение электричества, в эту сумму вошли столбы, провода, счетчик, электровыключатели и работа по монтажу данного оборудования. Было оговорено с председателем ДНТ ФИО5, что срок выполнения указных работ будет октябрь 2015 года. Однако работы не были выполнены. В 2016 году, когда был избран другой председатель, истцы вновь внесли в ДНТ имени Мичурина сумму за подключение электричества. Электричество было подведено к участку только в 2016 году. 

Свидетель Н.А.Н. пояснил, что он обращался за подключением электроэнергии на участок, однако ему были поставлены невыполнимые условия. Когда сменился председатель, то вопрос был разрешен, было сдано в ДНТ по 3000 рублей, а все необходимое для подключение закуплено своими силами. 

Свидетель М.А.Н. суду пояснил, что к нему обращались Н-вы по вопросу подключение электроэнергии. Садоводы решили сами собрать деньги для подключения электроэнергии и купить все необходимы материалы, в том числе и Н-вы.

Свидетелем Н.А.Н. представлены накладные о приобретении садоводами материалов для подключении электроэнергии, в том числе и для участка Н-вых на сумму 4688 рублей. 

Истцами ФИО1 за подключение электричество внесена сумма 3000 рублей в ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» 15 августа 2016 года (л.д. 66 том 1).

Согласно Протокола собрания Правления Дачного Некоммерческого товарищества «Дачное товарищество имени Мичурина» от 29 июля 2017 года, наименование ДНТ «ДТ имени Мичурина» изменено на Товарищество собственников недвижимости «Дачный строительный кооператив им. Мичурина» (л.д. 123-124 том 2). 

Представителем ответчика ТСН «ДСК им. Мичурина» ФИО5 не отрицается, что на внесенные денежные средства Н-вых в сумме 35100 работы по подключению им электроэнергии не проводились. Представителем ответчика указано, что для подключения электроэнергии ФИО6, надо было запросить повышенную мощность, поскольку не все садоводы были подключены ранее к электроэнергии, то необходимо было постепенно подключать каждый участок, а денежные средства сдали не все садоводы. Вопросы по электроснабжению всего товарищества возникли с 2012 года, была посчитана смета, часть денежных средств собрано. Денежные средства в сумме 35 100 рублей, сданные ФИО13 это целевой взнос, на данные средства был произведен ремонт внутрисудовых электроопор и сетей.

В обоснование своих доводов представителем ТСН «ДСК имени Мичурина» ФИО5 не представлены документы, подтверждающие что в период с сентября 2015 года по настоящее время были поданы садоводами заявки на ремонт электроопор и сетей садоводами, заключались договора на ремонт внутрисадовых электроопор и сетей, не указано какие электроопоры и кем были отремонтированы, акты выполненных работ по ремонту и доказательства затраченных средств.

Представителем ответчика представленные иные документы, подтверждающие работы по монтажу линии электропередач: локальный сметный расчет от 2013 года, договор о технологическом присоединении к электрическим сетям от 18 сентября 2012 года, договор от 8 августа 2011 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, платежные поручении об оплате по договору, заключение эксперта, где давалась оценка выполненным работам в ДТ им. Мичурина КГО в период с 2012 по 2015 года, эксперт пришел к выводу, что сметная стоимость составляет 4 992 781 рубль 19 копеек, данные доказательства не могут быть взяты за основу при вынесении решения, как подтверждающие расходование денежных средств ФИО1 сумме 35 100 рублей на ремонт электроопор и сетей, так как вышеперечисленные договора и документы были составлены до 23 сентября 2015 года. 

Акт выполненных работ за период с 2012 года по 2015 год ДНТ «Дачное товарищество им. Мичурина» от 19 июля 2016 года, также не свидетельствует, о проведенных работах по проведению подключению электричества, ремонту электроопор и сетей в период с 24 сентября 2015 года. Данный акт имеет дописки в части проведения работ по установке элкектроопор, замены СИПа, дописана дата «2015», «18 штук элетроопор, 2015» (л.д. 62-64 том 1). 

В силу ст. 1 ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих организациях» вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации;

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования;

дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива;

Согласно Устава Товарищества собственников недвижимости «Дачный строительный кооператив имени Мичурина» утвержденному 31 октября 2015 года Протоколом общего собрания членов, предметом деятельности товарищества является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение социальных, культурных целей, указанных в настоящем пункте, а также защиту прав и охраняемых законом интересов членов Товарищества, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов Товарищества. К целям деятельности товарищества в том числе отнесены: ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств Товарищества, как собственными силами Товарищества, так и силами подрядных организаций индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе финансово-правовых договоров; обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, энергоснабжения, канализации в садовых домах и земельных участках членов Товарищества, их аварийный и текущий ремонт. Для достижения установленных целей товарищество, помимо правомочий установленных в разделе 1 настоящего Устава, вправе осуществлять помимо всего прочего следующие полномочия: привлекать вступительные, целевые и членские взносы участников Товарищества и денежные средства третьих лиц. 

В разделе 5 устава указано, что вступительный взнос вносится всеми учредителями Товарищества в течение пяти календарных дней со дня принятия решения об учреждении Товарищества в размере пяти тысяч рублей за сотку. В дальнейшем порядок внесении и размере вступительных взносов принимаемых Товарищества новых членов определяется Правлением товарищества, но не может быть менее сумм равной пяти тысяч рублей за сотку;

- членские взносы вносятся всеми членами ежемесячно, в срок не позднее даты, установленной решением общего собрания членов Товарищества. Ежемесячный размер членских взносов один раз в год устанавливается правлением Товарищества и с учетом количества его членов, сметы предстоящих расходов, составленных на основе заключенных Товарищество гражданско-правовых договоров и трудовых договора, а также прогнозируемой инфляции. Установленный правлением на предстоящий календарный год, размер ежемесячных членских взносов может быть изменен только решением общего собрания членов Товарищества, принятых большинством не менее, чем в 2\3 голосов от общего числа членов Товарищества;

- целевые взносы предназначены для финансирования приобретения имущества, возведения инфраструктуры (систем газоснабжения, охраны ит.д.), решение о приобретение таких объектов принимается собранием членов товарищества. Размеры и сроки внесения целевого взноса устанавливается правлением Товарищества. 

Из представленных суду квитанций следует, что истцами внесена сумма 35 100 рублей буквально поименованная в квитанции как членские взносы, за участок НОМЕР площадью 1800 кв. метров, однако доказательств, что членские взносы составляют 1950 рублей (35100:18 соток) не представлено.

Ответчиком во встречных исковых требованиях указано, что членские взносы составляют 450 рублей за сотку, следовательно, сумму по квитанции НОМЕР от 23 сентября 2015 года - 35100 рублей нельзя расценить как уплату истцами членских взносов, кроме того в квитанции указано, что данные денежные средства будут потрачена на оформление подключение электроэнергии, монтаж 3 шт. опор. 

Доказательств, что денежные средства ФИО1 в сумме 35100 рублей пошли на те цели, которые указаны в квитанции ответчиком не представлено, представителем ответчика указано, что работы по подключению электроэнергии правлением ТСН ДСК им. Мичурина для садового участка Н-вых не проводились. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ТСН «ДСК им. Мичурина» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 35 100 рублей. 

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2015 года по 22 сентября 2017 года в размере 8 924 рубля 66 копеек. 

Суд, пришел к убеждению, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами может быть взыскан за период с 24 сентября 2015 года по 22 сентября 2017 года, так как денежные средства были переданы ответчику 23 сентября 2015 года, а не с 16 июня 2015 года, как указано в расчете истца. Сумма процентов составит 6372 рубля 31 копейка исходя из следующего расчета:

За период с 24 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года составляет 191,85 рублей: (35100 рублей х 9,5%)/365 дней х 21 день = 191 рубль 85 копеек.

За период с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года составляет 288 рублей 46 копеек: (35100 рублей x 9,09%) /365 дней x 33 дня = 288 рублей 46 копеек.

За период с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года составляет 247 рублей 72 копейки: (35100 рублей x 9,2%) /365 дней x 28 дней = 247 рублей 72 копейки.

За период с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года составляет 121 рубль 63 копейки: (35 100 рублей x 7,44%) /365 дней x 17 дней = 121 рубль 63 копейки.

За период с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года составляет 171 рубля 24 копейки: (35 100 рублей x 7,44%) /366 дней x 24 дня =207 рублей 83 копейки.

За период с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года составляет 189 рублей 16 копеек: (35 100 рублей x 7,89%) /366дней x 25 дней=189 рубля 16 копеек.

За период с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года составляет 221 рубль 90 копеек: (35 100 рублей x 8,57%) /366 дней x 27 дней =221 рубль 16 копеек.

За период с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года составляет 234 рубля 72 копейки: (35100 рублей x 8,44%) /366 дней x 29 дней=234 рубля 72 копеек.

За период с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года составляет 258 рублей 24 копейки: (35100 рублей x 7,92%) /366 дней x 34 дня=258 рублей 24 копейки.

За период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года составляет 207 рублей 84 копейки: (35 100 рублей x 7,74%) /366 дней x 28 дней= 207рублей 84 копейки.

За период с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года составляет 219 рублей 43 копейки: (35 100 рублей x 7,89%) /366 дней x 29 дней=219 рублей 43 копейки.

За период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года составляет 116 рублей 56 копеек: (35 100 рублей x 7,15%) /366 дней x 17 дней=116 рублей 56 копеек.

За период с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года составляет 493 рубля 41 копейка: (35 100 рублей x 10,50%) /366 дней x 49 дней=493 рубля 41 копейка.

За период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года составляет 997 рублей 38 копеек: (35 100 рублей x 10%) /366 дней x 104 дня=997 рублей 38 копеек.

За период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года составляет 817 рублей 40 копеек: (35 100 рублей x 10%) /365 дней x 85 дней= 817 рублей 40 копеек.

За период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года составляет 334 рубля 54 копейки: (35 100 рублей x 9,75%) /365 дней x 36 дней= 334 рубля 54 копейки.

За период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года составляет 426 рублей 97 копеек: (35 100 рублей x 9,25%) /365 дней x 48 дней=426 рублей 97 копеек.

За период с 19 июня 2017 года по 22 сентября 2017 года составляет 830 рублей 86 копеек: (35 100 рублей x 9%) /365 дней x 96 дней= 830 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ТСН «ДСК им. Мичурина» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2015 года по 22 сентября 2017 года в размере 6372 рубля 31 копейка. 

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцами ФИО1 и ФИО4 не представлено доказательств, что ими передавалась денежная сумма в размере 7500 рублей в ТСН «ДСК им. Мичурина» для подключения воды.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4 суду пояснила, что квитанция им на сумму 7500 не была выдана, однако председатель ТСН «ДСК им Мичурина» ФИО5 признавала в переговорах по телефону, что взяла указанную сумму. 

Таким образом, в требованиях ФИО1 ФИО4 к ТСН «ДСК им. Мичурина» о взыскании 7500 рублей необходимо отказать. 

По требованиям истцов о взыскании расходов на составление искового заявления в сумме 4150 рублей, судом установлено следующее. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцами в подтверждение судебных расходов представлена копия чека по операции Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту на сумму 4150 рублей. Получателем указана Н.Я.К. 

При этом из указанного документа не представляется возможным установить за какие услуги произведен перевод, истцами не представлен договор на оказание им юридических услуг. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что расходы в сумме 4150 рублей не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, в связи с недоказанностью истцами несения данных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. 

Представителем ответчика, истца по встречному иску ТСН «ДСК имени Мичурина» ФИО5 предъявлен встречный иск (с учетом уточнения л.д. 204 -208 том 2 ) о взыскании с ФИО1 73 320 рублей в том числе задолженность на оплату за пользование участками 2180 рублей, задолженность за оплату за дежурство 13600 рублей, задолженность за оплату за отработку 23040 рублей, задолженность за подключение к водопроводу 15 000 рублей.

Как указано выше Н.Е.П. является членом дачного некоммерческого товарищества имени Мичурина (в настоящее время ТСН «ДСК им. Мичурина») участок НОМЕР площадь. 1800 кв. метров.

В соответствии с 66-ФЗ «О "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", уставом ТСН «ДСК им Мичурина» членами садоводческого товарищества уплачиваются вступительные, членские и целевые взносы. 

В силу п. 1 и 2 ст. 8 66-ФЗ плата за пользование участками может взиматься с лиц, пользующихся земельным участком в индивидуальном порядке, не являющихся членами садоводческого, товарищества на условиях заключенного с ними договора. 

Поскольку истец ФИО1 является членом ТСН «ДСК им. Мичурина» то оснований взимания с него платы за пользование участками не имеется. 

Уставом ТСН «ДСК им. Мичурина» предусмотрено, что ежемесячный размер членских взносов один раз в год устанавливается правлением Товарищества. 

Правление Товарищества собственников недвижимости является высшим органом управления Товарищества собственников недвижимости и созывается в порядке установленном настоящим уставом. В полномочия Правления входит в том числе, установление размеров обязательных платежей и взносов для членов Товарищества (раздел 7 Устава).

В разделе 8 Устава указано, что Правление Товарищества является исполнительным органом, принимает решения по всем вопросам деятельности Товарищества, Правление товарищества состоит из 5 человек избирается из числа членов Товарищества сроком на 5 лет. 

Как указано представителем истца по встречному иску ФИО5, что размер членских взносов на 2015 год составил 450 рублей за сотку, на 2016-2017 года - 500 рублей за сотку (л.д. 28 том 2, 130. 131 том 2 смета ДНТ «ДТ им. Мичурина» на 2016-2017 год.). 

В вышеуказанных сметах также указаны и иные расходы товарищества: подача воды за 5 месяцев, электричество 15000 рублей, охрана, дежурство, вступительный взнос, линии электроопор на водоеме до 1 аллеи, линии электроопор разрешительная документация на дополнительную мощность, целевые взносы на подключение к водоводу, целевые взносы на межевание. 

Поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств, установления размеров членских взносов, оплаты дежурств, оплаты отработки Правлением, представленные сметы, не могут рассматриваться как надлежащие доказательства установленных размеров платы членами СНТ, поскольку они подписаны только один лицом ФИО5, учитывая, что истцами ФИО1 ФИО4 в ДНТ «ДТ им. Мичурина» внесены в счет оплаты членских взносов по квитанции НОМЕР 23 сентября 2015 года 1700 рублей, по квитанции НОМЕР от 23 сентября 2015 года 8100 рублей за 2015 год, по квитанции НОМЕР рублей, 181 2700 рублей в августе 2016 года, согласно протокола НОМЕР (2017 года) заседания членов правления ТСН ДНТ «Дачное товарищество им. Мичурина» Н-вы освобождены от уплаты членских взносов за 2017 год, следовательно оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ТСН «ДСК им. Мичурина» задолженности за оплату за дежурство, задолженности за отработку, членских взносов не имеется. 

Также представителем ответчика-истца ТСН «ДСК им. Мичурина» ФИО5 не представлено доказательств, что ТСН «ДСК им. Мичурина» оказывало услуги ФИО6 по подключению их участка к водопроводу.

Из заявления ФИО1 председателю ДНТ «ДТ им. Мичурина» ФИО5 следует, что им закуплены комплектующие для водовода самостоятельно.

Из акта выполненных работ за 2012-2015 годы следует, что в 2013-2014 году проводилась замена устаревших труб 1500 метров диаметром 63, производится ежегодная замена вышедших из строя вентилей, кранов. Других работ по водоводу не производилось. 

Свидетель Н.А.Н. суду пояснил, что водовод в саду проводили давно, еще до 2012 года, за проведение садоводы платили по 5600 рублей, к своему участку каждый подключает воду сам.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ТСН «ДСК им. Мичурина» 15000 рублей за подключение воды не установлено.

По требованиям ТСН «ДСК им. Мичурина» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 304679 рублей, признании действий ФИО3 по подключению к существующей линии электропередач принадлежащей ТСН «ДСК имени Мичурина» к дому садового участка НОМЕР без проекта внутренних сетей электроснабжения участка НОМЕР, согласованного с правлением товарищества и собственниками земельных участков, без проекта установки опор согласованный правлением товарищества и с собственниками смежных участков вдоль или по которым проводилась линия электроопор, без согласования с энергосберегающей организацией увеличение отбора мощности сверх ранее заявленной без документов о комплексном обследовании внутренней электропроводки незаконными, обязании ФИО3 произвести отключение несанкционированного подключения участка НОМЕР к электрическим сетям ДСН «ДСК имени Мичурина» судом установлено следующее. 

Представитель ТСН «ДСК им Мичурина» ФИО5 указывает, что ФИО3 не являясь председателем или лицом, уполномоченным на сбор средств с членов ТСН «ДСК им Мичурина» собрала 304 679 рублей, данные средства в ТСН ДСК им Мичурина преданы не были. 

Как указано в обоснование исковых требований в данной части, решением Копейского городского суда от 20 июля 2016 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинской области от 20 октября 2016 года признан незаконным протокол общего собрания от 20 марта 2016 года, на основании которого председателем правления была избрана ФИО3, которая являлась ненадлежащим лицом и не имела право проводить собрания, у нее не было правовых оснований для ведения хозяйственной деятельности от имени юридического лица, а также полномочий на утверждение суммы сборов денежных средства без утверждения сметы, на сбор взносов, их трату, установку линий элекропередач. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Из протокола НОМЕР Очередного общего собрания членов ТСН ДНТ «Дачное товарищества имени Мичурина» от 19 февраля 2017 года следует, что за период с 08 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года поступило всего 304679 рублей, в том числе членские взносы 172340 рублей, за воду 45310 рублей и электричество (за работу насоса) - 4860 рублей, за электроэнергию по счетчику 33219 рублей, за подключение электричества 27 000 рублей, за охрану (тревожна кнопка - 3200 рублей, за отработку, дежурство 7150 рублей, дополнительные сборы 11 600 рублей, всего израсходовано 295500 рублей 26 копеек, остаток 9178 рублей 74 копеек. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На истце в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателем (ответчиком), включая размер его обогащения, факт наступления такого обогащения за счет истца, то есть неосновательного обогащения за счет истца. 

Представителем истца ТСН «ДСК им. Мичурина» ФИО5 не представлено доказательств, что ответчик ФИО3 получила в собственное пользование от истца ТСН «ДСК им. Мичурина» оспариваемую денежную сумму, или что указанная сумма денежных средств была присвоена ФИО3 в личное пользование. 

Таким образом оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ТСН «ДСК им. Мичурина» 304679 рублей в пользу ТСН «ДСК им. Мичурина» не имеется. 

Судом установлено, из показаний свидетелей, и не оспаривается сторонами, что истцами ФИО1 и ФИО4 и рядом иных садоводов, произведены работы по установке линии электропередач.

Представитель истца-ответчика ТСН «ДСК им. Мичурина» указывая, что данные работы произведены ФИО3 просит признать ее действия незаконными и обязать произвести отключение несанкционированного подключения участка НОМЕР к электрическим сетям ТСН «ДСК им. Мичурина».

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное право истца.

Представитель ТСН «ДСК им. Мичурина» указывает, что действия по подключению участка Н-вых к электричеству привело к пожару на участке, принадлежащим ФИО6. 

Однако доказательств, того что пожар на участке Н-вых произошел по причине подключения участка к электросетям сетям не представлено, других доказательств, в чем заключается нарушение прав истца ТСН «ДСК им. Мичурина» ответчиком ФИО3 не представлено. 

На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что исковые требования ТСН «ДСК им. Мичурина» к ФИО1 ФИО4, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСН ДСК «им. Мичурина» в пользу ФИО1 35100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6372 рубля 31 копейка, всего 41472 рубля 31 копейка, в остальной части требований ФИО1 ФИО4 отказать. 

В удовлетворении требований ТСН «ДСК имени Мичурина» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с ТСН «ДСК имени Мичурина» в доход местного бюджета госпошлину в сумму 1444 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Копейский городской суд в течение месяца. 

Судья А.В. Лебедева