66RS0007-01-2018-005349-08

гражданское дело № 2-4606/2018

решение

 в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ТСЖ «на Крестинского» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме в части,

с участием представителя истца ФИО1,

установил,

В Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга обратился ФИО2 ФИО8 с иском к ТСЖ «на Крестинского» о признании недействительным в части решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование иска указано, что истец является собственником многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности. В многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года создано ТСЖ «на Крестинского». В ДД.ММ.ГГГГ года было проведено по инициативе правления ТСЖ «на Крестинского», внеочередное общее собрание членов ТСЖ «на Крестинского» оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не принимал участие в вышеуказанном собрании. Пятым пунктом повестки дня общего собрания членов ТСЖ «на Крестинского» был поставлен вопрос: «отменить решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «на Крестинского», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенными грубыми нарушениями жилищного законодательства». Шестой пункт повестки дня собрания следующий: «отменить решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «на Крестинского», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его не проведением». Так как, внеочередным общим собранием членов ТСЖ «на Крестинского» оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. истец был избран членом правления ТСЖ «на Крестинского», а ДД.ММ.ГГГГ на заседании вновь избранного правления был избран председателем ТСЖ «на Крестинского», данные пункты повестки дня нарушают законные права истца. Чкаловский районный суд города Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ г. отказал в исковых требованиях ряду членов ТСЖ «на Крестинского» (дело №2-2229/2017) которые обратились в суд с требованием о признании внеочередного общего собрания незаконным оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время решение суда вступило в законную силу. Оспариваемые пятый и шестой пункты дня внеочередного общего собрания членов ТСЖ «на Крестинского» оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ в силу закона. Таким образом, инициаторы внеочередного общего собрания членов ТСЖ «на Крестинского» внесли в повестку дня пятый и шестой пункты, по которым было принято положительное решение, несмотря на то, что спорные вопросы не относятся к компетенции собрания в соответствии и с ч. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просит признать ничтожным пункт пятый и пункт шестой внеочередного общего собрания членов ТСЖ «на Крестинского» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о дне слушания дела, доверил представлять интересы представителю.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ТСЖ «на Крестинского» – представителя в судебное заседание не направил, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со статьей 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится решение вопросов, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Частью 3,4 статьи 145 ЖК РФ предусмотрено, что Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В силу ч. 1.1 ст. 147 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. 

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 11).

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «на Крестинского» в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Согласно копии протокола, представленной стороной истца в материалы дела, на общем собрании были приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня, в том числе об отмене решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «на Крестинского», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными грубыми нарушениями жилищного законодательства (вопрос 5), об отмене решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «на Крестинского», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его не проведением (вопрос 6).

Истец просит признать указанные решения недействительными в связи с тем, что решение данных вопросов не входит в компетенцию общего собрания.

Из буквального толкования нормы, установленной ч. 2 ст. 44, ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома лишено права принимать к своему рассмотрению вопросы, прямо не отнесенные Кодексом к его компетенции. При этом действующим законодательством предусмотрен судебный порядок для оспаривания решений собрания, в том числе ст. 46 ЖК РФ.

Так, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает отмену последующим решением общего собрания собственников помещений МКД предыдущего решения общего собрания, а предусматривает лишь признание его недействительным по основаниям, изложенным в Федеральном законе.

Поскольку указанное решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания многоквартирного дома, оно является ничтожным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании недействительными решений по вопросу пять и шесть повестки дня внеочередного общего собрания членов ТСЖ «на Крестинского» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме №., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО5 к ТСЖ «на Крестинского» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме в части удовлетворить. 

Признать решения по вопросу пять и шесть повестки дня внеочередного общего собрания членов ТСЖ «на Крестинского» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Взыскать с ТСЖ «на Крестинского» в пользу ФИО2 ФИО6 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова