Дело № 2-81/2024

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» (далее по тексту ООО «ПЯТАК», общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА, а именно: 15 000 руб. - основного долга, 30 000 руб. - процентов начисленных по договору, 17 520,75 руб. - пеней, начисленных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 руб. с даты вынесения решения суда за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 075,75 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.

Исковые требования мотивированы следующим, ДАТА между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 15 000 руб., с начислением процентов за пользование заемщиком денежных средств в размере 365 % годовых, срок возвращения займа не позднее ДАТА. По состоянию на ДАТА у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 62 520,75 руб. ДАТА между ООО «ПЯТАК» и ФИО был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5 500 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПЯТАК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4,49).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 50), в суд направила заявление, в котором исковые требования не признала, указав, что она признана банкротом.

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДАТА ФИО1 обратилась в ООО МКК «ПЯТАК» с офертой на предоставление займа (заключение потребительского займа) (л.д. 9-11). ДАТА между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (л.д. 12-14). Согласно условиям договора, общество предоставило ответчику заем в размере 15 000 руб. под 365 % годовых, со сроком возврата займа до ДАТА. Согласно договору погашение займа и процентов по нему осуществляется единым платежом в размере 19 500 руб. не позднее ДАТА (л.д. 13).

По условиям договора займа пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20 % годовых, за период просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 л.д. 13).

ООО МКК «ПЯТАК» обязательства выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА (л.д. 15).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ФИО1 обязательств по договору займа. 

По состоянию на ДАТА по расчетам истца задолженность ФИО1 составила 62 520,75 руб. (л.д.5). 

Однако оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате указанной задолженности не имеется, исходя из следующего.

ДАТА решением Арбитражного суда Челябинской области по делу НОМЕР в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена. В отношении ФИО1 применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств (л.д. 44). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункт 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания ФИО1 банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом.

Признание ответчика банкротом в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» влечет освобождение его от исполнения требований по обязательствам перед ООО «ПЯТАК».

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора. В определении арбитражного суда о завершении процедуры банкротства не указано, что ответчик ФИО1 не подлежит освобождению от исполнения обязательств.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 15.02.2024г. Н.В. Андреева