Дело № 2-3466/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванными требованиями, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> (ОАО) был заключен кредитный договор №-

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого заемщику банком был предоставлен кредит в размере 2 200 000 руб. на 300 месяцев под 12,80% годовых для целевого использования – приобретения в собственность ответчика предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 46,1 кв.м., расположенной на 1 этаже 5 этажного дома. Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет в филиале Иркутский 

<

данные изъяты> (ОАО). Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа, кроме первого и последнего. В соответствии с п. 1.2.9 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 23 358 руб. Обеспечением исполнения заемных обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Права (требования) по закладной 15.07.2014 были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», являющимся в настоящее время владельцем закладной, а соответственно кредитором и залогодержателем. Ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производил с нарушением условий кредитного договора, а именно с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 25.09.2017 у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 2 291 693,04 руб., в том числе: 2 154 731,65 руб. – задолженность по основному долгу, 126 926,29 руб. – задолженность по процентам, 699,36 руб. – задолженность по пени по основному долгу, 9335,74 руб. – задолженность по пени по процентам. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, ст.ст. 3, 50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру. По состоянию на 18.09.2017 квартира была оценена в размере 1 372 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №-ин от 25.06.2014 в размере 2 291 693,04 руб., в том числе: 2 154 731,65 руб. – задолженность по основному долгу, 126 926,29 руб. – задолженность по процентам, 699,36 руб. – задолженность по пени по основному долгу, 9335,74 руб. – задолженность по пени по процентам, а также начиная с 26.09.2017 по день вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,80% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 2 154 731,65 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 097 600 руб. Взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 658,47 руб. 

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

В судебном заседании установлено, что 25.06.2014 между 

<

данные изъяты> (ОАО) (далее по тексту – банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №-

<

данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 2 200 000 руб. под 12,80% годовых на срок 300 календарных месяцев при условии исполнения заемщиком обязательств с целью приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, в том числе индивидуальных условиях кредитования, указанных в п. 1.2 договора. 

Пунктами 1.2.5, 1.2.6, 1.2.8.2 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств, перечислив на счет № в Филиале 

<

данные изъяты> (ОАО), открытый на имя ФИО1 сумму кредита в размере 2 200 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность квартиру № 3 в доме 

<

адрес> (право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), однако, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Так, согласно п. 2.3.4 ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний платежные периоды. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 23 358 руб. (п. 1.2.9 договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, исчисляемый на начало каждого календарного дня пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора (п. 2.3.1).

Вместе с тем, из расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме (просрочка платежа допущена в ноябре 2016 года, в феврале 2017 года), с апреля по сентябрь 2017 года платежи в счет уплаты задолженности не вносились вовсе. 

По состоянию на 25.09.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составила 2 291 693,04 руб., в том числе: 2 154 731,65 руб. – задолженность по основному долгу, 126 926,29 руб. – задолженность по процентам, 699,36 руб. – пени по основному долгу, 9335,74 руб. – пени по процентам, начисленные на основании п. 2.5.2 кредитного договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, на основании п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, у кредитора возникло право требовать возврата ответчиком суммы образовавшейся задолженности.

Права банка по вышеуказанному кредитному договору были удостоверены закладной (п. 2.2.2 кредитного договора).

Из п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 указанного закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

15.07.2014 закладная была передана банком Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору купли-продажи закладной №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, право требовать исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору перешло к истцу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», а потому требование истца о взыскании в его пользу вышеуказанной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 809 ГК РФ, суд находит также подлежащим удовлетворению требование истца об определении подлежащими уплате в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование кредитом в размере 12,80% годовых, исчисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 2 154 731,65 руб. начиная с 26.09.2017 по день вступления решения суда в законную силу.

Как указывалось выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>3.

Из положений п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, нарушение условий договора является существенным, а вышеуказанная квартира была предоставлена в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации указанной квартиры путем проведения публичных торгов. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости), не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке квартиры № 

<

данные изъяты>, составленного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры 

<

адрес> составляет 1 372 000 руб. Таким образом, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости данной квартиры (1 372 000 * 80%), т.е. в размере 1 097 600 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 25 658,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 291 693,04 руб., в том числе: 2 154 731,65 руб. – задолженность по основному долгу, 126 926,29 руб. – задолженность по процентам, 699,36 руб. – задолженность по пени по основному долгу, 9335,74 руб. – задолженность по пени по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 658,47 руб., а всего 2 317 351 рубль 51 копейку.

Определить подлежащими уплате ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование кредитом в размере 12,80% годовых, исчисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 2 154 731,65 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество – квартиру 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов и определить ее начальную продажную цену в размере 1 097 600 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней с момента получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: О.А. Литвинов