Дело № 

УИД 61RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года 

<

адрес>

Зимовниковский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Мирной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "РН Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 14.05.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 639 927 рублей под 8,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства RENAULTLOGAN, 2019 года выпуска VIN№.

АО «РН Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило кредит. ФИО1 обязательства по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов не исполнены.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «РН Банк» по кредитному договору № от 14.05.2019 года задолженность по состоянию на 06.07.2020 год в размере 546 200,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг 519 147,71 рублей, просроченные проценты 16499,47 рублей, неустойка 10552,84 рубля.

Представитель истца АО "РН Банк" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,уведомлен по указанному истцом адресу. Однако с адреса возвращены почтовые уведомления с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справки МП ОП №4 МУ МВД России «Волгодонское», ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.110),

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд при наличии указанных сведений приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему:

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2019 года между АО "РН Банк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 639 927 рублей сроком до 09.05.2022 года под уплату 8.9 процентов годовых для приобретения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки RENAULTLOGAN идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска и оплаты страховой премии по заключаемым со ОАО "ВСК, АО «Страховая компания МетЛайф»" и ООО "СК КАРДИФ" договоров страхования (п. 11 кредитного договора), а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей в размере 20297,00 рублей согласно графику погашения.

При ненадлежащем исполнении обязательств (наличии задолженности) заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 12 Извещения об условиях кредита).

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись заявление о предоставлении потребительского кредита, Общие условия предоставления АО "РН Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и приложение № 1 - Дополнительные условия дистанционного обслуживания "Интернет-Банк".

С условиями кредитования ФИО1 был согласен, что подтвердил своими подписями на кредитном договоре, дополнениях и приложениях к нему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, банк в полном объеме исполнил принятые в соответствии с кредитным договором обязательства и предоставил кредитные денежные средства в согласованном сторонами размере, что подтверждается выписками по счету.

Ответчик принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем 04.06.2020 года истец направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентов и пени, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заемщиком нашел свое подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Согласно расчету истца, по состоянию на 06.07.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 546 200,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 519 147,71 рублей, просроченные проценты - 16 499,47 рублей, неустойка - 10 552,84 рубля; ответчиком расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; расчет истца является арифметически верным, в связи, с чем он может быть положен в основу судебного постановления. Оснований для уменьшения неустойки, либо освобождения ответчика от ее уплаты, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как также следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.05.2019 года ФИО1 передал АО "РН Банк" приобретенный на кредитные средства автомобиль марки RENAULT Logan_ph2_(46L)2019 идентификационный номер (VIN) №.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

В материалы дела представлена карточка учета транспортного средства ОГИБДД, согласно которой владельцем спорного автомобиля RENAULTLOGAN идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска является ФИО1 (л.д.101)

Как следует из дела, залог в отношении RENAULT Logan_ph2_(46L)2019 зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является АО «РН Банк» (л.д.64).

Следовательно, на момент рассмотрения гражданского дела АО «РН Банк» правом на обращение взыскания на предмет залога обладал и данным правом воспользовался.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена ст. 28 Закона РФ от 29.05.1992 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014, в связи с принятием ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на предмет залога транспортное средство, способ реализации - с публичных торгов. При этом в удовлетворении требования АО «РН Банк» об установлении начальной продажной цены отказать.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 662 рубля за уплату требования об обращении взыскания на заложенное имущество (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), с учетом правового результата рассмотрения данного искового требования, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 662 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2019 года по состоянию на 06.07.2020 год в размере 546 200,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг 519 147,71 рублей, просроченные проценты 16499,47 рублей, неустойка 10552,84 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марка RENAULTLOGAN идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, способ реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены АО «РН Банк» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 662 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.