<

...>

Дело № 1-151/2024

66RS0002-01-2023-001492-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июня 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Челядиновой Ж.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Томиловой А.В.,Барашевым П.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ветчанинова А.К.,ФИО1, ФИО2, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. ЕкатеринбургаШеметовой К.С., 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Сабаниной Ю.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

...>, не судимого, 

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 11.11.2023, находящегося под действием меры пресечения в виде запрета определённых действий с 13.11.2023, без возложения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление подсудимый совершил в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

В период времени до 22:23 09.11.2023, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося по месту проживания в частном доме *** возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Реализуя свой умысел, 09.11.2023 около 22:23, более точное время не установлено, ФИО3 достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»(в редакции от 28.04.2023) при использовании принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi 10pro», обладающего технической и программной возможностью доступа в сеть «Интернет», через браузер «Chrome», перешел по ссылке 

<

...> в интернет-магазин 

<

...> где связался с неустановленным лицом и договорился о незаконном приобретении синтетического вещества «MDMB(N)-022» [хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат] - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 2,73 грамм, в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, на сумму 2 729 рублей.

Так, реализуя задуманное, 09.11.2023 в 22:23 ФИО3, находясь по месту проживания в частном доме ***, используя мобильный телефон марки «Redmi 10pro», через установленное в указанном мобильном телефоне приложение «Тинькофф Банк», произвел перевод денежных средств в сумме 2729 рублей, со своей банковской карты на номер карты, реквизиты которой были получены на странице интернет-магазина 

<

...> в счет оплаты выбранного им ранее наркотического средства. 

После чего, в период времени с 09.11.2023 22:23 до 10.11.2023 16:00, более точные дата и время не установлены, ФИО3 от неустановленного лица, являющегося участником интернет – магазина 

<

...>, получил на свой мобильный телефон марки «Redmi 10pro» информацию о месте нахождения тайникового вложения, приобретенного им наркотического средства с указанием географических координат: 56.90445, 60.48046, участка местности, расположенного в лесноммассиве на расстоянии 950 метров от дома № 51/3 по ул. Решетская в г. Екатеринбурге, у основания березы.

Далее, 10.11.2023 около 16:00, более точное время не установлено, ФИО3, осуществляя свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного употребления, прибыл к месту нахождения тайникового вложения с наркотическим средством – на участок местности с географическими координатами 56.90445, 60.48046, на расстоянии 950 метров от дома № 51/3 по ул. Решетская в г. Екатеринбурге, где у основания березы, обнаружил и взял в свои руки, оставленный для него неустановленным лицом сверток из фрагмента неокрашенной полимерной пленки, с веществом внутри, содержащим в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-022» [хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат] — производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты общей массой не менее 2,73 грамма, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления. Указанный сверток, с находящимся в нем наркотическим средством, ФИО3 поместил в карман спортивных брюк, надетых на нем, где стал незаконно хранить его без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления до момента обнаружения его преступных действий сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота. 

Так, 10.11.2023 около 16:45, возле дома № 51 по ул. Решетская в г. Екатеринбурге ФИО3 был задержан, сотрудниками ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, и для проведения личного досмотра доставлен в ОП № 10 УМВД России по 

<

...> в г.Екатеринбурге. 

После чего, 10.11.2023 в период времени с 18:15 до 18:25 в ходе личного досмотра ФИО3, в присутствии двух понятых, в правом кармане спортивных брюк, одетых на ФИО3 обнаружен и изъят сверток из фрагмента неокрашенной полимерной пленки с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-022» [хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат]- производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 2,73 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного для производства исследования и проведения судебной экспертизы), что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № 7388 от 18.11.2023, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 10.11.2023, в период времени с 18:15 до 18:25, содержит синтетическое вещество «MDMB(N)-022» [хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат]- производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенного в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (в редакции от 10.07.2023), общей массой 2,73 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного для производства исследования и проведения судебной экспертизы), в крупном размере. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 10.07.2023), количество синтетического вещества «MDMB(N)-022» [хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат] — производного наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 2,73 грамма, превышает 0,25 грамм, в связи с чем размер указанного наркотического средства является крупным, которое ФИО3 незаконно приобрел при указанных выше обстоятельствах и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу и изъятия из незаконного оборота указанного наркотического средства. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания данные при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует,что 09.11.2023, находясь у себя дома, используя свой сотовый телефон марки «Redmi», решил приобрести наркотическое средство, для этого зашел на сайт *** который использовал ранее для приобретения наркотических средств и выбрал наркотическое средство «мягкий курс» стоимостью 2 729 рублей. Денежные средства перевел через банковскую карту «Тинькофф Банк» на банковскую карту, реквизиты которой ему были направлены, после оплаты наркотического средства появились фотографии места закладки с координатами. Полученные координаты, он ввел в приложение «Гугл Карта» и понял, что за наркотическим веществом необходимо ехать в г. Екатеринбург. Далее, он предложил своему другу Е., находящемуся у него дома в гостях, съездить в г. Екатеринбург, ничего не говоря ему о том, что он заказал наркотическое средство, на что Е. согласилсяи они поехали в г. Екатеринбург на общественном транспорте в район «7 Ключей». Выйдя из общественного транспорта около ДГКБ № 9, они подошли к лесному массиву, расположенному вдоль проезжей части, он сказал Е. подождать его на дороге, а сам направился вглубь лесного массива по полученным координатам. Идя по лесному массиву, он нашел место, где спрятано наркотическое средство у основания березы. Далее он подобрал сверток в черной полимерной пленке, который развернул и увидел вещество коричневого цвета в прозрачной пленке визуально похожий на «гашиш», после чего, он положил сверток в правый карман спортивных брюк и направился к выходу из лесного массива, по пути часть наркотического средства он успел употребить путем курения через бутылку, после чего, он подошел к Е. и они направились вместе вдоль дороги. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, выйдя из автомобиля, они представились, предъявили служебные удостоверения и спросили цель их пребывания в лесном массиве, внятно ответить они ничего не смогли, в связи с чем их доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых у него был изъят комок с веществом коричневого цвета в прозрачной пленке, сотовый телефон, пустая бутылка с отверстием (л.д. 161-163, 169-170, 178-180).

Объяснения ФИО3 и его пояснения, данные им в ходе личного досмотра и в ход осмотра месте происшествия являются недопустимыми доказательствами в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они даны в отсутствие защитника или заявления об отказе от него, поэтому суд не может положить их в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из исследованного рапорта полицейского роты №4 полка ППСП УМВД России по Ж. следует, что 10.11.2023 в 16:45 в ходе патрулирования территории обслуживания ОП №10 Железнодорожного района по адресу 

<

...> им замечены двое мужчин, идущих по дороге. Подъехав к гражданам, выйдя из патрульного автомобиля, предъявив служебное удостоверение, он попросил мужчин представиться, на что внятного ответа не получили. При этом граждане заметно занервничали. Им совместно с коллегами принято решение доставить мужчин в ОП №10 для проведения личного досмотра, к ним применены специальные средства. Мужчинами оказались ФИО3, *** года рождения и Е., *** года рождения. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых мужского пола у ФИО3 из правого кармана спортивных штанов был изъят и упакован в конверт комок неизвестного вещества коричневого цвета в прозрачной упаковке. К.А.СБ. от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых отказался (л.д.9).

Об обстоятельствах задержания полицейский полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Ж.., подтвердивший свои показания, пояснил, что 10.11.2023 он заступил на службу вместе с Г.., А. В ходе патрулирования территории обслуживания ОП № 10, в 16:45 по адресу: 

<

...> выявлены двое мужчин, идущих по дороге. При виде патрульного автомобиля мужчины заметно занервничали, засуетились, в связи с чем ими было принято решение проверить у мужчин документы и выяснить цель пребывания на данном участке местности. Подъехав к мужчинам, они вышли их автомобиля, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, при этом, мужчины не смогли внятно пояснить о цели своего пребывания в данном месте, при этом один из мужчин, как установлено позднее, ФИО3, полез в один из боковых карманов, надетых на нем брюк, чем вызвал подозрение, что у него могут находиться при себе запрещенные вещества, от которых он пытался избавиться. Данное обстоятельство вызвало подозрение, на вопрос имеются ли при них запрещенные вещества,мужчины еще больше занервничали, в связи с чем было принято решение доставить мужчин в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу для установления личности и проведения личного досмотра. В отделе полиции установили личность задержанных, ими оказались К.А.СБ. и Е.. В ходе личного досмотра у К.А.СВ. обнаружены и изъяты: комок неизвестного вещества коричневого цвета в прозрачной упаковке, сотовый телефон марки «Redmi 10 pro», пластиковая бутылка с проплавленным отверстием, на внутренней поверхности которой имелись следовые остатки неизвестного вещества, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался.

Из показаний полицейского роты № 4 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Г. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что 10.11.2023 с 08:30, она совместно Ж. и А. заступила на дневное дежурство по охране общественного порядка на территории, обслуживаемой ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу. В ходе патрулирования территории обслуживания отдела полиции №10 Железнодорожного района в 16:45 час по адресу 

<

...>, ими были замечены двое мужчин, идущих по дороге. Данные граждане показались им подозрительными, поскольку при виде служебного автомобиля с опознавательными знаками, мужчины явно занервничали, засуетились, в связи с чем было принято решение проверить у данных мужчин документы и осведомиться о цели их нахождения на данном участке местности. При этом, в тот момент, когда они к подошли к данным мужчинам, один из них, как было установлено позже, оказался ФИО3, *** года рождения, полез в один из боковых карманов, надетых на нем брюк, чем вызвал подозрение того, что при нем могли находиться запрещенные вещества, от которых К.А.СБ. пытался избавиться. В связи с указанным обстоятельством ими было принято решение доставить мужчин в ОП №10 УМВД России по г. Екатеринбургу для установления личности задержанныхи проведения личного досмотра на предмет наличия при них запрещенных веществ. В ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургуустановлена личностьзадержанных, ими оказалисьФИО3, *** года рождения, Е., *** года рождения.Со слов её коллег ей известно о том, что 10.11.2023 в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО3 из правого бокового кармана надетых на нем спортивных штанов был обнаружен и изъят комок неизвестного вещества коричневого цвета в прозрачной упаковке, сотовый телефон «Redmi 10 pro» в корпусе фиолетового цвета в прозрачном чехле, из внутреннего кармана надетой нанем куртки у ФИО3 была изъята пустая пластиковая бутылка с проплавленным отверстием, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался (л.д. 126-128).

В ходе личного досмотра у ФИО3 из правого кармана спортивных штанов обнаружен и изъят комок неизвестного вещества коричневого цвета в прозрачной упаковке,из правого кармана спортивных штанов изъят сотовый телефон марки «Redmi 10 pro» в корпусе фиолетового цвета в прозрачном чехле, из внутреннего кармана куртки изъята пустая бутылка с отверстием (л.д.10).

В суде свидетель В. подтвердив ранее данные показания, пояснил, что с подсудимым ФИО5 лично не знаком. В ноябре 2023 года сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра у мужчин, на что он согласился. В ходе личного досмотра у ФИО3 из правого бокового кармана спортивных штанов, были обнаружены и изъяты: комок неизвестного вещества коричневого цвета в прозрачной упаковке, сотовый телефон марки «Redmi 10 pro» в корпусе фиолетового цвета в прозрачном чехле, из внутреннего кармана куртки, надетой на К.А.СВ. изъята пустая пластиковая бутылка с оплавленным отверстием. На вопрос сотрудников полиции, которые проводили личный досмотр, К.А.СБ. подтвердил, что наркотическое средство приобрел для личного употребления.Изъятые предметы были упакованы в конверт и коробку, по итогам проведения личного досмотра составлен протокол, в котором он расписался, замечаний к проведению личного досмотра у него не было, от прохождения медицинского освидетельствования К.А.СБ. отказался (л.д. 137-140).

Из показаний свидетеля Д., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что 10.11.2023, находясь в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, его попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанных граждан, на что он согласился. Перед началом личного досмотра задержанные представились какФИО3, *** года рождения и Е., *** года рождения. В ходе личного досмотра уФИО3 из правого бокового кармана (находившегося в районе колена) спортивных штанов, обнаружены и изъяты: комок неизвестного вещества коричневого цвета в прозрачной упаковке, сотовый телефон марки «Redmi 10 pro» в корпусе фиолетового цвета в прозрачном чехле, из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО3, изъята пустая пластиковая бутылка с оплавленным отверстием. На вопрос сотрудников полиции, которые проводили личный досмотр, ФИО3 подтвердил, что изъятый сотовый телефон, изъятое вещество и пластиковая бутылка действительно принадлежат ему, изъятое вещество он приобрел для личного употребления. Изъятые предметы были упакованы в конверт и коробку, по итогам проведения личного досмотра составлен протокол, в котором он расписался, замечаний к проведению личного досмотра у него не было, от прохождения медицинского освидетельствования К.А.СБ. отказался (л.д. 132-136).

Из показаний Е., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что 10.11.2023 он находился в гостях у К.А.СВ. В какой-то момент К.А.СБ. попросил его съездить вместе с ним в г. Екатеринбурге к ДГКБ№ 9, на что он согласился и они на общественном транспорте поехали в г. Екатеринбург. Приехав к ДГКБ№ 9, ФИО3 попросил подождать его у дороги, а сам направился в лесной массив, зачем он пошел в лесной массив, ФИО3 ему не сообщил. Через какое-то время К.А.СБ. вернулся, после чего, они пошли вдоль дороги. По пути следования к ним подъехал патрульный экипаж сотрудников ППСП, они вышли из машины, представились и попросили сообщить цель их пребывания в данной местности. Поскольку на их вопросы, они ничего пояснить не смогли, их доставили в отдел полиции, где в отношении них был проведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 изъяты: комок с веществом коричневого цвета в прозрачной пленке, сотовый телефон, пустая бутылка с отверстием, изъятое упаковано в присутствии понятых (л.д. 121-122).

Следователем осмотрен участок местности расположенный по адресу: г. Екатеринбург, на расстоянии около 950 метров от дома №51/3 по ул. Решетская в лесном массиве по координатам 56.90445, 60,48046, где 10.11.2023 ФИО3 у основания березы поднял наркотическое средство. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.24-29).

Сотовый телефон, пластиковая бутылка, наркотическое средство, следователем осмотрены, указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу, наркотическое средство помещено в камеру хранения УМВД России по г. Екатеринбургу. В ходе осмотра сотового телефона, установлено, что в карте Googleвводились координаты 56.90445, 60.48046, а также оформлен заказ на приобретение наркотического средства (л.д. 71-72, 73-75, 76-77, 78-79, 80-82, 83-85, 86-87, 88, 89, 90-92, 95-101,102,103,104).

Из осмотренной выписки по движению денежных средств, установлено, что на имя К.А.СВ. выпущена расчетная карта *** и открыт текущий счет ***, 09.11.2023 в вечернее время осуществлен перевод денежных средств в размере 2729 рублей. После осмотра выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 109-119, 120). 

Согласно справке о предварительном исследовании №4001 от 11.11.2023, представленное вещество содержит наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Масса веществ (в представленном виде), составила: 2,73 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 г. вещества в представленном виде (л.д.38).

В соответствии с заключением эксперта № 7594 от 04.12.2023, на внутренней поверхности бутылки обнаружены следовые остатки синтетического вещества «MDMB(N)-022» [хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат] — производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенного в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен...(список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». В ходе производства экспертизы, полученные смывы с бутылки израсходованы полностью (л.д. 44-45).

Из заключения эксперта № 7388 от 18.11.2023 следует, что представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество «MDMB(N)-022» [хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат] — производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенного в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен...(список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 2,70 грамм. При производстве экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества (л.д.58-59).

Судом также были исследованы ряд иных документов, в частностил.д. 13 протокол о направлении на медицинское освидетельствование, л.д. 14 протокол об административном правонарушении, л.д. 105-106 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которые не имеют доказательственного значения.

Суд, оценив доказательства, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. 

Из приведенных доказательств следует, что ФИО3 умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции синтетического вещества «MDMB(N)-022» [хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат] — производного наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 2,73 грамма.

Вина ФИО3 помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами. Полными и последовательными показаниями полицейских Г. и Ж.., которые непосредственно принимали участие в задержании подсудимого ФИО3 показаниями понятых Д. и В., присутствовавших при личном досмотре подсудимого, в ходе которого у него изъято вещество коричневого цвета в прозрачной упаковке,показаниями свидетеля Е., который пояснил, что вместе с К.А.СД. ездил к ДГКБ № 9, где их задержали сотрудники полиции. В судебном заседании подсудимый ФИО3 показания свидетелей не оспаривал, также вина К.А.СВ. подтверждается протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам, все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим и временным промежутком, прошедшим после вышеуказанных событий, и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Указанные свидетели из числа сотрудников правоохранительных органов и понятые с ФИО3 ранее знакомы не были. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого, суд не располагает. Оснований для самооговора также не установлено. Заключение эксперта о составе и количестве изъятого наркотического средства надлежаще мотивировано, аргументировано и сомнений у суда не вызывает.

Содержание протоколов личного досмотра и осмотра места происшествия подсудимым и его защитником также не оспариваются.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО3 наркотического средства, которое на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в редакции от 10.07.2023), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах ипсихотропных веществах» запрещён, суд признает крупным с учетом установленного крупного размера наркотического средства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 10.07.2023).

Таким образом, действия ФИО3 квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оценивая степень общественной опасности, а так же тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, носит оконченный характер. С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что он проживает вместе с родителями и младшим братом, официально трудоустроен, имеет источник дохода, впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 206, 208), исключительно положительно характеризуется (л.д.215, 216). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жизни которого он принимает активное участие, несмотря на то, что не проживает с ним,в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной в виде его подробных объяснений относительно обстоятельств совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подсудимым правоохранительным органам обстоятельств приобретения им наркотического средства в ходе расследования, а также обстоятельств, где им наркотическое вещество было отыскано,согласно части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, искренне раскаяние в содеянном, состояние здоровья как подсудимого, так и его близких, оказание им материальной и бытовой помощи, намерение продолжать трудовую деятельность, убыть в зону боевых действий, создать семью, заниматься воспитанием ребенка, 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом положительных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия при этом обстоятельств, отягчающих его, характера и степени общественной опасности содеянного, намерение вести добропорядочный образ жизни, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимого возможно путем применения к К.А.СЕ. положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ.

Оснований для признания осуждения условным в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку это повлечет чрезмерное смягчение наказания. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также установленных обстоятельств дела, суд не применяет дополнительные виды наказания в виде штрафа, полагая его применение нецелесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение.

Исходя из ч. 3 с. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в порядке задержания засчитывается в срок исправительных работ. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника по назначению следователя на сумму 4479 рублей 25 копеек. Имущественная несостоятельность подсудимого ФИО3 судом не установлена, поскольку он официально трудоустроен в *** имеет источник дохода. 

В ходе личного досмотра у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Redmi 10pro», который использовался подсудимым для заказа и оплаты наркотического средства и получения сведений о месте нахождения наркотического средства.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В этой связи указанный сотовый телефон подлежит конфискации путем обращения в доход государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотические средства являются предметами, запрещенными к обращению, вместе с тем указанные предметы продолжают иметь значение для уголовного дела, выделенного в отдельное производство, а значит, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, их следует продолжить хранить до завершения расследования и принятия процессуального решенияпо выделенному уголовному делу; пластиковую бутылку, конверт на основании на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить, ответ из АО «Тинькофф Банк» на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год 08 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 11.11.2023 по 13.11.2023 включительно на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- конверт с первоначальной упаковкой, пластиковую бутылку, хранящиеся в камере хранения ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу – уничтожить (л.д.75, 89);

- наркотическое средство, синтетическое вещество «MDMB(N)-022» [хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат]- производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 2,67 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Екатеринбургу –хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу(л.д.82);

- сотовый телефон марки «Redmi 10 pro», с сим-картой, хранящийся в ОП № 10 УМВД России по г.Екатеринбургу по вступлении приговора в законную силу – на основании ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в доход государства (л.д. 104);

- ответ АО «Тинькофф Банк» - хранить при уголовном деле (л.д.120).

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного следствия, в размере 4 479 (Четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья Ж.Е. Челядинова

<

...>

<

...>