Дело № 2-1533/2020

55RS0001-01-2020-000509-21

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

16 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левиной А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что после тогокак его жена продала его квартиру, оформив в свою собственность, и подала на развод, он оказался без прописки. После этогос ним случилось следующее: 08.11.2005 он пришел в офис28 ххх поадресу: Омск, ххх, узнать о наличии работы, а также где продаютсотовые телефоны. Работник пояснила ему, что узнает о наличии работы и вышла из офиса. После чего он положил деньги в стол, на котором лежал сотовый телефон Моторолла В 600, взял его со стола и ушел из офиса. При выходе его остановил охранник и сообщил, что принял вызов о пропаже сотового телефона. Он объяснил охраннику, что приходил по вопросу трудоустройства и купил сотовый телефон у ФИО2, положивденьги в стол. Охранник вызвал полицию, далее состоялся суд. Он хочет работать в Единой России, но его не берут из-заранее имеющейся судимости, с чем он не согласен, он никогда закон не нарушал. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также пересмотреть приговор и признать его незаконно осужденным.

Определением судьи Кировского районного суда города Омска от 03.02.2020 года (л.д.13) ФИО1 отказано в принятии искового заявления к ФИО2 в части пересмотра приговора и признании его незаконно осужденным. При этом ФИО1 разъяснено право обратиться в суд в порядке норм УПК РФ, регулирующих вопросы обжалования судебных решений, состоявшихся по уголовному делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ххх, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Обратившись с настоящим иском, ФИО1 указал, что из-за имеющейся судимости он не может устроиться на работу, при этом он никогда не нарушал закон. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, пересмотреть приговор в отношении него и признать его незаконно осужденным.

Из материалов дела следует, что определением судьи Кировского районного суда города Омска от 03.02.2020 года (л.д.13) ФИО1 отказано в принятии искового заявления к ФИО2 в части пересмотра приговора и признании его незаконно осужденным. При этом ФИО1 разъяснено право обратиться в суд в порядке норм УПК РФ, регулирующих вопросы обжалования судебных решений, состоявшихся по уголовному делу.

Также в судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда города Омска от 06.03.2006 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на ххх хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и ему назначено наказание 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год (л.д.4-5). Также из приговора следует, что 08.11.2005 ФИО1, находясь в помещении ООО «ххх», расположенном по адресу: ххх, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в офисе №, с рабочего стола ххх похитил сотовый телефон «Моторола В-600», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО2, которая была признана потерпевшей по уголовному делу. 

Из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО1 следует, что приговор вступил в законную силу 17.03.2006 года, и до настоящего времени не отменен и не изменен.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда города Омска от 06.03.2006 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении личных неимущественных прав истца действиями ответчика ФИО2, и как следствие, взыскания с нее в пользу истца компенсации морального вреда, суд не усматривает. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств обратного не представлено. 

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с их необоснованностью.

Также суд считает необходимым обратить внимание, что постановлением судьи Кировского районного суда города Омска от 19.04.2016 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Кировского районного суда города Омска от 06.03.2006. При этом из постановления следует, что условное осуждение в отношении ФИО1 не отменялось и не изменялось, следовательно, по истечении 1 года испытательного срока данная судимость считается погашенной. С момента погашения судимости лицо считается не судимым, погашенная судимость не влечет каких-либо последствий, и не может быть предметом судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко 

ххх

ххх