Дело № 2-185/2024 

УИД 55RS0011-01-2024-000222-28

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 15 мая 2024 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что 12.11.2014 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 50 000,00 руб. под 49,9% годовых на 48 месяцев. За период с 06.05.2015 по 22.10.2018 у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 117 167,20 руб. из которых: сумма основного долга - 50 000,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 11 849,86 руб., сумма штрафов - 972,80 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 54 170,54 руб., сумма комиссии за направление извещений - 174 руб. Поскольку ответчик отказался от исполнения договора, истец просил суд взыскать указанную задолженность, а также судебные расходы в сумме 3 543,34 руб. по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, в письменном возражении ходатайствовал о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 55).

Исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2014 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. под 49,90% годовых на 4 года, полная стоимость кредита - 50,158 % (л.д. 34-35, 36).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме (л.д. 32), однако ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 44-45).

В частности, согласно условиям договора ФИО1 обязан ежемесячно вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном графиком платежей. Однако, согласно расчету цены иска, фактически ФИО1 по состоянию на 28.03.2024 после 2015 года платежи по кредитному договору не вносил (л.д. 44-45).

Банк 06.05.2015 направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности, согласно которому Банк уведомил ФИО1 о необходимости в течение 30 дней, то есть до 05.06.2015 внести сумму задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору ФИО1 не исполнены.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий Договора ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Рассматривая ходатайство ответчикао применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 55), суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

В судебном заседании установлено, что 28.05.2018 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 12.11.2014 в размере 117 642,75 руб. Причем с заявлением о выдаче судебного приказа представитель истца обратился к мировому судье 16.05.2018 (дата принятия заявления почтовой организацией, дело №) (л.д. 60-62). 

С учетом изложенного, истец знал о предполагаемом нарушении своего права после пропуска оплаты каждого платежа, в том числе после истечения срока выставления окончательного требования 05.06.2015, а с настоящим иском обратился в суд 22.04.2024 (л.д. 2), в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на день предъявления иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены (л.д. 59-63), был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку доказательств, суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий М.С. Пичерских