дело №2а-423/2020

№ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 27 мая 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н., 

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного документа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 28.06.2019г. по 23.04.2020г., в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 28.06.2019г. по 23.04.2020г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 28.06.2019г. по 23.04.2020г., мотивируя следующим.

В Нефтекумский РОСП ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника М.А.М. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес административного истца не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс». 

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие и учесть, что временное ограничение на выезд за пределы РФ в отношении ФИО3 было вынесено 10.07.2019г. и повторно 17.01.2020г. сроком на 6 месяцев. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 10.07.2019г., 14.05.2020г., 25.05.2020г. осуществлялись выходы по месту жительства должника. Копии процессуальных документов для сведения были направлены в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен. 

В судебное заседание заинтересованное лицо М.А.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, уважительных причин своей неявки не представил.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, признает их явку не обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 данного Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 данного Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно ч.2 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 данного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ, согласно которому в пользу административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» с должника М.А.М. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 614,02руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 733,07руб..

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника М.А.М. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 229 347,09руб..

В реестре почтовых отправлений в ОТП Банк 09.07.2019г., заверенного штампом Почты России, имеется непосредственное указание на направление административному истцу пост. возб. ИП № (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ограничен выезд из РФ М.А.М., с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту совершения исполнительных действий от 10.07.2019г., судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> УФССП России по Ставропольскому краю осуществлен выход по месту жительства М.А.М., в результате которого должник не установлен, имущество, подлежащее акту описи и аресту не установлено.

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 17.01.2020г. ограничен выезд из РФ М.А.М., с 17.01.2020г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 17.07.2020г.

В реестре почтовых отправлений в ОТП Финанс 17.01.2020г., заверенного штампом Почты России, имеется непосредственное указание на направление административному истцу огр. на выезд ИП № (постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 14.05.2020г., судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> УФССП России по Ставропольскому краю осуществлен выход по месту жительства М.А.М., в результате которого должник установлен, имущество, подлежащее акту описи и аресту не установлено.

Из акта о совершении исполнительных действий от 25.05.2020г., судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> УФССП России по Ставропольскому краю осуществлен выход по месту жительства ФИО3, на момент совершения исполнительных действий должник установлен, имущество, подлежащее акту описи и аресту, отсутствует. Отсутствие имущества, подлежащего акту описи и аресту, также подтверждается представленными фотографиями.

Согласно объяснениям М.А.М., он проживает совместно с родителями, постоянный доход отсутствует, официально не трудоустроен. В связи с карантином нет возможности найти работу. По окончании карантина обязуется найти работу и оплатить задолженность в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Кроме того, как следует из сводки по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем запрошены необходимые сведения, в организациях и органах, находящихся на территории Российской Федерации.

Довод административного истца о не направлении в его адрес постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника суд признает несостоятельным, поскольку сведений о трудоустройстве либо получении иного дохода заинтересованным лицом – должником М.А.М. не имеется, соответственно указанное постановление не принималось.

Сомневаться в достоверности представленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 28.06.2019г. по 23.04.2020г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.06.2019г. по 23.04.2020г., в несвоевременном направлении в его адрес процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 28.06.2019г. по 23.04.2020г., в судебном заседании не добыто, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

данные изъяты> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

данные изъяты> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.