Мировой судья Ефремов Д.Ю. Дело №

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша 25 ноября 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

с участием прокурора Петрова А.И., 

при секретаре Некрасовой Г.В., 

а также с участием ФИО1, должностного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Костомукша на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. 

Прокурор г. Костомукша обратился с протестом на указанное постановление, указывая, что в действиях ФИО1 усматривается состав уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.к. ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права управления, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сегежа Республики Карелия был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Прокурор просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор Петров А.И. протест поддержал по изложенным в нем основаниям.

Должностное лицо ФИО3 также поддержал протест, пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, последний не пояснял о том, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, из дежурной части ОМВД была дана информация, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности в связи с чем был составлен протокол.

ФИО1 не возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 25 минут на 

<

адрес> Республики Карелия ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Между тем часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, из материалов дела об административном правонарушении №, а также копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) следует, что ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса, является основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Протест удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья ФИО8