дело № 2-359/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л :

Иск ФИО3 к СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании страхового возмещения мотивирован тем, что истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. №

19 декабря 2016 года в 00 час. 30 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО1, и автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. №, принадлежащий истцу. 

В результате ДТП автомобили получили повреждения. 

Виновным в ДТП был признан ФИО1, т.к. он нарушил п. 9.10 ПДД (Постановление по делу об административном правонарушении).

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО РСК "Стерх", страховой полис №.

Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис №.

07 февраля 2017 года истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы и поврежденный автомобиль, указав его местонахождение и причины невозможности участия в дорожном движении. 

В 20-ти дневный срок выплату страхового возмещения ответчик не произвел.

Истец вынужден был обратиться для определения стоимости ущерба к эксперту-технику ИП ФИО6

Согласно экспертного заключения ФИО6 № размер ущерба составляет 427 842 рубля 88 копеек, услуги эксперта-техника - 15 000 руб. 

17 марта 2017 года экспертное заключение вместе с претензией было получено ответчиком.

До настоящего времени никаких выплат произведено не было, что послужило основанием для обращения в суд. 

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей; моральный вред в сумме 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения в сумме 200 000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника в сумме 15 000 рублей; расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не прибыл, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить иск, пояснив что 19 декабря 2016 года на 

<

адрес> произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль под управлением ФИО1 и автомобиль ФИО3 Автомобили получили повреждения. Истец обратился в страховую компанию, указав, что т/с двигаться не может, сообщив местонахождение автомобиля. В 20-ти дневный срок выплату страхового возмещения ответчик не произвел. Истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО6 Было составлено заключение, установлен размер ущерба. Истец понес расходы по услугам оценщика. Истец обратился с претензией в страховую компанию, она не была удовлетворена. 

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" не прибыл в судебное заседание, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон, связанные с выплатой страхового возмещения в рамках системы обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в целях возмещения ущерба, причинного имуществу потерпевшего, регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ, посвященной вопросам страхования; положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок возмещения убытков и надлежащего исполнениями обязательств; нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; "Положением о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 10.09.2014.

Согласно абзаца 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абзац 11 ст. 1 ФЗ Об ОСАГО).

Пунктом 3.9 Положения о Правилах ОСАГО предусмотрено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В этих целях он предоставляет страховщику документы о ДТП и поврежденное транспортное средство для осмотра (п.п. 3.10 и 3.11 Положения о Правилах ОСАГО).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 3.10 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 дней с даты их получения (п. 4.22 Положения о Правилах ОСАГО).

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему и осуществить страховую выплату (п. 4.22 Положения о Правилах ОСАГО).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (п. 4.15 Положения о Правилах ОСАГО).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По договорам страхования, заключенным после 01 октября 2014 года, предельный размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 рублей (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в ФЗ "Об ОСАГО" и отдельные законодательные акты РФ").

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО1, и автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. Т № под управлением ФИО3, являющегося собственником данного автомобиля (л.д. 80-89).

Согласно справки о ДТП от 19.12.2016 года и Постановления по делу об АП от 19.12.2016 года виновным в ДТП был признан ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД. Ответственность за данное нарушение ПДД предусмотрена ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 80, 88). 

Данное Постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу. 

В результате ДТП автомобиль потерпевшего ФИО3 получил механические повреждения. У него оказались повреждены : задний бампер, передний бампер, ходовая часть передней подвески, пластмассовая защита, радиатор, балка переднего моста, поддон масляный, автоматическая коробка передач, левый глушитель, мост задний, датчик парковки передний средний, облицовка переднего и заднего бампера, радиатор кондиционера, рулевая рейка (справка о ДТП от 19.12.2016, акт осмотра эксперта ФИО6 от 28.02.2017) (л.д. 42, 43, 88).

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в АО РСК "Стерх" (страховой полис №), автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ЕЕЕ № 0363300986) (л.д.83 оборотная сторона, 84 оборотная сторона). 

17 января 2017 года ФИО3 направил в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему пакет документов, перечисленный в приложении к заявлению. В заявлении истец просил ответчика организовать осмотр его поврежденного автомобиля по месту его нахождения в 

<

адрес> т.к. характер повреждений исключает его предоставление для осмотра по месту нахождения страховой компании (л.д. 19-21). 

Данное заявление поступило в страховую компанию 07 февраля 2017 года (л.д. 18). 

В 5-ти дневный срок осмотр т/с представителями СПАО "РЕСО-Гарантия" произведен не был. 

Истец обратился для определения стоимости ущерба к эксперту-технику ИП ФИО6

28 февраля 2017 года в 10:00 экспертом-техником ФИО6 был произведен осмотр поврежденного в ДТП автомобиля истца в 

<

адрес>.

По результатам осмотра экспертом составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с истца № 01241 от 28.02.2017 года.

В данном случае действия истца по организации и проведению независимой технической экспертизы соответствуют положениям абзаца 3 п. 10, п. 11, п. 13 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", поскольку СПАО "РЕСО-Гарантия" в 5-дневный срок с момента получения заявления о страховой выплате не было предпринято никаких мер по организации и проведению осмотра т/с истца по месту его нахождения. 

Поскольку истец указал в своем заявлении о страховой выплате о невозможности предоставления поврежденного т/с для осмотра по месту нахождения страховщика из-за повреждений, осмотр данного автомобиля должен был производиться ответчиком по месту нахождения поврежденного автомобиля в 

<

адрес> а. 

Однако осмотра поврежденного автомобиля истца по месту его нахождения представителями ответчика в установленный законом срок произведено не было, доказательств этому ответчик не представил. 

Истцом полностью соблюдена досудебная процедура обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате, организации им независимой экспертизы и урегулирования спора.

Согласно экспертного заключения ФИО6 № 01241 от 28.02.2017 года стоимость ущерба, причиненного а/м истца в результате ДТП, составляет 427 842 рубля 88 коп., услуги эксперта-техника - 15 000 руб. (л.д.30-72) 

16 марта 2017 года в адрес страховой компании была направлена претензия о выплате страхового возмещения; оплате услуг эксперта-техника (л.д. 14,15).

17 марта 2017 года претензия была получена страховой компанией (л.д. 13).

Расходы по составлению претензии с пакетом документов в страховую компанию составили 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором №019300 (л.д. 16).

В предусмотренный законом 20-дневный срок СПАО "РЕСО-Гарантия" филиал в г.Ростове-на-Дону не выплатило истцу страховое возмещение и не направило письменного отказа в этой выплате.

При определении размера ущерба автомобилю истца суд руководствуется заключением эксперта-техника ФИО6 № 01241 от 28.02.2017 года, т.к. оснований не доверять заключению данного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по итогам исследования. Экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, утв. Положением Центробанка РФ от 19.09.2014. Данное заключение ответчиком не оспорено. 

Суд, оценив заключение эксперта-техника ФИО6 о стоимости ущерба автомобилю истца от 28.02.2017 года в совокупности с другими доказательствами, приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по возмещению истцу ущерба, причиненного его транспортному средству в результате ДТП от 19.12.2016 года.

Стоимость ущерба автомобилю истца составляет 427 842 рубля 88 коп.

Лимит ответственности страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" по данному спору составляет 400 000 рублей, т.к. договор ОСАГО был заключен с потерпевшим после 01 октября 2014 года.

В связи с чем суд приходит к выводу, что страховая компания СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону не выплатила истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Суд не взыскивает с ответчика в составе страховой выплаты расходы по составлению претензии в сумме 5 000 рублей, понесенные истцом, т.к. они выходят за пределы лимита ответственности страховой компании. 

В качестве убытков с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 15 000 рублей (ст. 15, ст. 393 ГК РФ, п. 23 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016). 

При рассмотрении требования о взыскании штрафа суд исходит из следующего. 

Согласно пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Поскольку страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 ФЗ Об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 рублей (400 000 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) /50%).

Рассматривая исковые требования истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2012 г. " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Поскольку ни ФЗ "Об ОСАГО", ни Положения о Правилах ОСАГО не содержат в себе положений об ответственности страховщика за нарушение прав потребителей и о компенсации морального вреда, причиненного потребителю нарушением его права на получение страховой выплаты, то в данной части применению подлежат нормы Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав потребителя по настоящему делу со стороны ответчика путем невыплаты страхового возмещения и неудовлетворения в добровольном порядке законного требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав. 

Моральный вред, который претерпел ФИО3 в результате нарушения его прав, выразившийся в нравственных страданиях в связи с грубым нарушением ответчиком условий договора страхования, должен быть компенсирован, по мнению суда, путем взыскания с ответчика 5 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции-договора № 019335 от 29.03.2017 года истец заплатил ИП ФИО4 за составление искового заявления по настоящему делу с пакетом документов 5 000 рублей (л.д. 12). 

ИП ФИО4 свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме, было составлено исковое заявление с пакетом документов.

В связи с чем требования истца о возмещении расходов по составлению искового заявления подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Общая сумма имущественных требований истца, удовлетворенных судом, составила 615 000 руб. (400 000 + 200 000 + 15 000).

Размер госпошлины по этим требованиям составляет 9 350 рублей. 

Истцом предъявлено требование неимущественного характера о возмещении морального вреда. 

Размер госпошлины по этому требованию составляет 300 рублей. 

Общий размер госпошлины с учетом требования неимущественного характера составляет 9 650 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу ФИО3 штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в сумме 200 000 рублей. 

Взыскать с страхового публичного акционерного общества СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу ФИО3 расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника, в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу ФИО3 расходы по составлению искового заявления, в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону государственную пошлину в размере 9 650 рублей в муниципальный бюджет Дубовского района Ростовской области. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании страхового возмещения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 июня 2017 года.

Судья 

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко