Дело № 12-117/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Куеда 04 декабря 2017 г. 

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И., 

при секретаре Крутиковой О.И., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, защитника Рыпалева Д.А.,

ИДПС ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего водителем ООО «Чернушинское УТТ», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Куединскому району Пермского края от 11.11.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в том, что 11.11.2017 г. в 22:55 час. на 8 км автодороги 

<

адрес> он управлял транспортным средством «Фольксваген» государственный регистрационный знак № без водительского удостоверения, то есть, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД, чем нарушил п.2.1.1 ПДД, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой и просил суд отменить постановление и прекратить производство за отсутствием события правонарушения, в связи с тем, что он не являлся водителем транспортного средства «Фольксваген», а им управляло иное лицо.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что в момент остановки ДД.ММ.ГГГГ на 8 км автодороги 

<

адрес> автомобилем управляла 

<

ФИО>1, он находился на заднем пассажирском сидении, так как был в состоянии опьянения. Согласие с постановлением по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ он выразил, так как не хотел, чтобы была привлечена к ответственности 

<

ФИО>1

Представитель административного органа ИДПС ГИБДД ФИО2 с жалобой не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 8 км автодороги 

<

адрес> во время несения службы с инспектором ФИО3 они остановили автомобиль «Фольксваген», которым управлял ФИО1 На переднем пассажирском сидении находилась женщина, сзади двое детей. ФИО1 остановился в стороне и пересел с места водителя на заднее пассажирское сиденье, при этом его обувь осталась между передними сиденьями. Водительское удостоверение ФИО1 не предоставил, имел признаки алкогольного опьянения. ФИО1 не оспаривал свою причастность к правонарушению, в связи с чем по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ было вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении.

Защитник просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство в отношении ФИО1 за отсутствием события правонарушения.

Допрошенная в качестве свидетеля 

<

ФИО>1. дала показания аналогичные ФИО1 о том, что именно она, а не ФИО1 управляла автомобилем «Фольксваген» ДД.ММ.ГГГГ на 8 км автодороги 

<

адрес>. 

Судья, заслушав участников по делу, свидетеля, рассмотрев материалы административного производства, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

ФИО1 привлечен к административной ответственности как водитель транспортного, в связи с управлением транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 час. на 8 км автодороги 

<

адрес> без водительского удостоверения.

Государственным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Куединскому району Пермского края в отношении ФИО1 без составления административного протокола вынесено постановление о признании его виновным по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. 

ФИО1 оспаривает наличие события указанного правонарушения, указывая, что не являлся водителем автомобиля, то есть не управлял в указанное время транспортным средством.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, а также путем представления свидетельских показаний, которые, в данном случае, не могут расцениваться как допустимые доказательства.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 на месте совершения правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ГИБДД в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, ФИО1 было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 в момент вынесения постановления не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, подтвердив своей росписью, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя не составлялся.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст.28.6 КоАП РФ, судья считает, что доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях события административного правонарушения являются несостоятельными.

Между тем виновность заявителя в совершении административного правонарушения и факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 час. на 8 км автодороги 

<

адрес> автомобилем без водительского удостоверения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: пояснениями ИДПС ФИО2 о том, что он лично видел, что ФИО1 управлял автомобилем и покинул место водителя после его остановки нарядом ДПС, а затем не предъявил водительское удостоверение и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 лично указал, что согласен с наличием события правонарушения. 

Пояснения ФИО1 данные в суде и показания свидетеля 

<

ФИО>1 опровергаются материалам дела, кроме того, судья учитывает, что свидетель является супругой ФИО1 и заинтересована в исходе дела и судья считает, что предоставляя данные доказательства ФИО1 таким способом пытается уйти от установленной ответственности. 

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и верно квалифицированы должностным лицом.

Должностным лицом дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учтены тяжесть совершенного правонарушения, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. 

Оснований для изменения вида примененного в отношении ФИО1 наказания и смягчения назначенного ему наказания судья не усматривает. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судья не усматривает. 

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление должностного лица ГИБДД является законным, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Куединскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья С.И.Воробьев