Дело 12-61/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

пгт Яшкино 07 декабря 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.,

при секретаре Козловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 часов по 

<

адрес> произошло ДТП, при котором он, управляя автомобилем Toyota VISTA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем ВАЗ21070, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 в результате чего автомобилям причинен имущественный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ по результату рассмотрения материала по факту данного ДТП ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО2 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Инспектор определил отказать в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как за совершенное противоправное виновное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена. С вынесенным определением он не согласен, считает его незаконным, поскольку из смысла обжалуемого определения следует, что им совершено противоправное виновное действие. Вместе с тем, не указано какое именно противоправное виновное действие совершено, какие именно положения и какого закона им нарушены. Обжалуемое постановление противоречит требованиям КРФ об административных правонарушениях. Просит: изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО2, исключив указание на совершение противоправного виновного действия, ответственность за которое не установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ИДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Яшкинскому району ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы, просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Суд, выслушав заявителя, его представителя ФИО3, представителя ОГИБДД Отдела МВД РФ по Яшкинскому району, исследовав представленные документы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02 ноября 2017 года в 08.40 часов возле дома по 

<

адрес> произошло ДТП, при котором он, управляя автомобилем Toyota VISTA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем ВАЗ21070, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 в результате чего автомобилям причинен имущественный ущерб

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КРФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекс РФ об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КРФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО2 в определении от 02 ноября 2017 года указал, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ч. 1 ст. 2.1 КРФ об административных правонарушениях, так как за совершенное противоправное виновное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена.

Между тем Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о совершении противоправного виновного действия.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району от 02 ноября 2017 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о совершении противоправного виновного действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р ЕШ И Л:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району Шмидта Д.Н. от 02 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - изменить, исключить указание на совершение противоправного виновного действия.

В остальной части определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району Шмидта Д.Н. от 02 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: