РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июля 2018 года г. Старый Оскол 

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В., 

с участием представителя административного органа по доверенности от 16 марта 2018 года – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №508 от 10 мая 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 6.12 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», 

установила:

Постановлением административной комиссии администрации Старооскольского городского округа №508 от 10 мая 2018 года заявитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 6.12 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Из постановления следует, что 02 апреля 2018 года в 01 час 35 минут ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> громко слушал музыку, нарушая покой и тишину в ночное время, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд.

В жалобе указал, что в постановлении отсутствуют ссылка на доказательства, в том числе на применение специальных технических средств для определения уровня шума. Кроме того, обратил внимание суда, что обжалуемое постановление не подписано ответственным секретарем административной комиссии, а вместо участвующего в рассмотрении дела заместителя председателя комиссии ФИО3 постановление подписано членом комиссии ФИО4 Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, своевременно и надлежаще уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административной комиссии Старооскольского городского округа Логачева Р.И. считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана имеющимися материалами дела. Пояснила, что 03 мая 2017 года ФИО2 также привлекался к административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, постановлением административной комиссии №1/462 совершенное им деяние было признано малозначительным. Просила постановление по делу оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, доводы представителя административной комиссии, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч.1 ст. 6.12. Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (в ред. закона Белгородской области от 06.03.2017 № 150), использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, использование пиротехнических изделий в ночное время, если это не влечет ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины на защищаемых территориях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; сообщением дежурного отдела полиции №1 УМВД по г. Старому Осколу о том, что 02 апреля в 01 час. 35 мин. в дежурную часть обратилась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., проживающая по адресу: 

<

адрес>, с жалобой на шум соседей из 

<

адрес>; объяснением ФИО5, в соответствии с которым 02 апреля 2018 года она проснулась от шума в 

<

адрес>, после чего обратилась в полицию; объяснением ФИО2, из которого усматривается, что в ночь с 01 апреля 2018 года на 02 апреля 2018 года он с друзьями по месту жительства пил пиво, считает, что отдыхать соседям они не мешали; официальным предостережением от 02 апреля 2018 года, где имеется подпись ФИО2, в соответствии с которым за нарушение тишины в ночное время он предупрежден о недопущении противоправных действий в дальнейшем.

Постановление по делу вынесено уполномоченным органом, компетентным выносить постановления и рассматривать дела об административных правонарушениях, и соответствует требованиям КоАП РФ.

Органом, рассмотревшим дело, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.12 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», поскольку он нарушил покой граждан и тишину в ночное время.

Процессуальные права ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены. 

Ссылки в жалобе на отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении подписи секретаря, а также на то обстоятельство, что постановление подписано не участвующим в рассмотрении дела заместителем председателя комиссии ФИО3, а членом комиссии – ФИО4, несостоятельны. Положением об административной комиссии администрации муниципального района «город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области, утвержденным постановлением главы города и района от 20.02.2006 года №432, предусмотрено, что секретарь комиссии подписывает не постановление, а протокол заседания комиссии; само же постановление по делу об административном правонарушении подписывается не председателем комиссии, а председательствующим в конкретном заседании (п. 2.7 вышеназванного Положения). 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, и освобождающих ФИО2 от административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст. 6.12 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», является минимальным, соответствует целям административного наказания – предупредить совершение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя на постановление административной комиссии администрации Старооскольского городского округа №508 о назначении административного наказания от 10 мая 2018 года по ч.1 ст. 6.12 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление административной комиссии администрации Старооскольского городского округа №508 от 10 мая 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.12 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Старооскольского 

городского суда Н.В. Семендяева