Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 30 июля 2021 г.

Дело № 2а-506/2021

55RS0038-01-2021-000763-30

Черлакский районный суд Омской области

В составе председательствующего Герстнер Л.Ю.

При секретаре Каретниковой А.М. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства №6471/21/55038-ИП достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, возложить обязанность на судебного пристава Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование заявленных требований указано, что в Черлакский РОСП УФССП России по Омской области был предъявлен исполнительный документ № 2-3070/2020 от 30.12.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области, о взыскании с ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***>. 12.03.2021г. возбуждено исполнительное производство № 6471/21/55038-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 По мнению административного истца, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Представитель Черлакского РОСП УФССП по Омской области на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленного начальником отделения - старшим судебным приставом Черлакского РОСП УФССП по Омской области ФИО3 отзыва на административное исковое заявление, 12.03.2021г. возбуждено исполнительное производство № 6471/21/55038-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в сумме 82 949,97 рублей. 05.05.2021г. выносилось постановление об удержании из доходов должника, которое было направлено в ПФР РФ, однако по данным ПФР РФ ФИО2 получателем пенсии не является. Обновлены запросы в ПФР РФ. Действует постановление об ограничении выезда. Направлены запросы в ЗАГС в части получения сведений о смерти должника. Считает, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на фактическое исполнение документа. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель УФССП России по Омской области на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, в том числе исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАСРФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как было установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 11.01.2021г., по гражданскому делу №2-3070/2020 с должника ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу административного истца АО «ОТП Банк», взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 82 949,97 руб.

12.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП УФССП по Омской области ФИО1 на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства № 6471/21/55038-ИП. 

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в том числе направлялись запросы в рамках электронного документооборота в ПФР, ГИБДД, ФНС, Росреестр, ГУВМ МВД, в банки для получения необходимых сведений в отношении должника ФИО2

29.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСПУФССП по Омской области ФИО1 в рамках названного выше исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника.

30.03.2021г. и 14.04.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.05.2021г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСПУФССП по Омской области ФИО1 в рамках названного выше исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2

Согласно ответу ПФР, полученному в рамках электронного документооборота, в отношении ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, сведений о получении пенсии не имеется.

Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу п.1ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законно об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.п.1-2 ч.3ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.1ст.98 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства подтверждается, что должностными лицами службы судебных приставов принимались меры в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного документа, в том числе направлялись соответствующие запросы в отношении должника, выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника, на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако взыскание не производилось в связи с отсутствием сведений о должнике как о получателе дохода и в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

Также суд отмечает, что согласно п.5ст.2 Федерального закона от 20.07.2020г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Такого имущества в отношении должника не установлено. 

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП ФИО1 по заявленным доводам не доказан, в связи с чем имеются правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления. При этом суд полагает, что права и интересы взыскателя не нарушены, поскольку все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа приняты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТПБанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Герстнер