Дело № 1-174/2020 (№ 12001320064190023)

УИД: 42RS0015-01-2020-000612-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Калякина Д.А.,

потерпевшего П. Н.М., 

при секретаре судебного заседания Ражевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 01.01.2020 года в утреннее время, ФИО1, находясь в квартире ... по адресу ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте банка ..., принадлежащей П. Н.М., воспользовавшись имеющимся у неё сотовым телефоном, принадлежащим П. Н.М., посредством услуги «Мобильный банк», тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковской карты ..., оформленной на имя П. Н.М. чужое имущество - денежные средства, принадлежащие П. Н.М, которые перевела суммами по 2 000 рублей, 3 000 и 3 000 рублей, на общую сумму 8 000 рублей с указанной банковской карты посредством услуги «Мобильный банк», на банковскую карту ... банка ..., оформленную на имя П. И.В., после чего, 02.01.2020 года в дневное время ФИО1, находясь в квартире ... по адресу ..., в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих П. Н.М. и находящихся у него на банковской карте ... банка ..., перевела 3 000 рублей с указанной банковской карты посредством услуги «Мобильный банк», на банковскую карту ... банка ..., оформленную на имя Е. В.В., после чего с банковской карты ..., принадлежащей П. Н.М. посредством услуги «Мобильный банк», перевела 3 000 рублей на банковскую карту ... банка ..., оформленную на имя Ч. О.Б. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих П. Н.М. и находящихся у него на банковской карте ... банка ..., 03.01.2020 года в вечернее время, ФИО1, находясь в квартире ... по адресу ... перевела 2 000 рублей с указанной банковской карты ..., принадлежащей П. Н.М. посредством услуги «Мобильный банк», на банковскую карту ... банка ..., оформленную на имя Е. В.В. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета, привязанного к банковской карте ... банка ..., принадлежащей П. Н.М. чужое имущество - денежные средства на общую 16 000 рублей, причинив тем самым П. Н.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии (л.д. 27-31, 123-126), из которых следует, что 01.01.2020 года она находилась в гостях у П. Н.М. в .... Она знала, что у него есть денежные средства, так как П. рассказывал, что ему ежемесячно приходит пенсия на банковскую карту .... Утром 01.01.2020 года, проснувшись, и увидев, что П. Н.М. спит, у неё возник умысел похитить принадлежащие ему все денежные средства с банковской карты. А чтобы он не заметил, она решила переводить небольшими суммами и в разные дни. Она взяла его сотовый телефон, открыла приложение «SMS-сообщения», зашла по вкладу «900» и ввела номер сотового телефона своего знакомого П. И.В., написала сумму 3000 рублей, после чего пришло смс-сообщение с кодом. Она ввела этот код и отправила на номер «900», после чего 3000 рублей были переведены П. И.В., затем она ещё раз проделала вышеуказанную операцию и перевела ещё 3000 рублей, потом она ещё раз провела вышеуказанную операцию и перевела 2000 рублей. Таким образом, она похитила 8 000 рублей. Смс-сообщения удалила из сотового телефона П. Н.М. После этого она уехала к себе домой. Дозвонилась до П. И.В. и сообщила ему, что перевела ему денежные средства и попросила их не тратить. В вечернее время ей позвонил П. И.В. и пояснил, что денежные средства с его карты списал банк, в долг по кредиту. 02.01.2020 года она приехала в гости к П. Н.М., когда он вышел в соседнюю комнату, она взяла его сотовый телефон, ввела номер сотового телефона своего знакомого В. ..., написала сумму 3000 рублей, после чего пришло смс-сообщение с кодом. Она ввела этот код и отправила на номер «900», после чего 3000 рублей были переведены В., которому пояснила, что перевела ему денежные средства, что их впоследствии снимет. После чего опять зашла по вкладу «900» и ввела номер сотового телефона своего знакомого О. ..., написала сумму 3000 рублей, после чего пришло смс-сообщение с кодом, она ввела этот код и отправила на номер «900», после чего 3000 рублей были переведены О.. Затем уехала домой. По пути встретилась с О., в магазине «...», который расположен вблизи остановки «...», в банкомате он снял денежные средства и передал ей, похищенные денежные средства она потратила на продукты питания. 03.01.2020 года она приехала к П., когда он вышел, взяла сотовый телефон, зашла по вкладу «900», ввела номер сотового телефона своего знакомого В. ..., написала сумму 2000 рублей, после чего пришло смс-сообщение с кодом, она ввела этот код и отправила на номер «900», после чего 2000 рублей были переведены В.. Затем поехала домой, встретилась с В. на остановке «...», вблизи трамвайных линий, и он передал ей похищенные денежные средства. Она раскаивается в содеянном преступлении, вину признает полностью.

Подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, дополнила, что ущерб не возместила, исковые требования признает в полном объеме.

Виновность подсудимой подтверждается следующими исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего П. Н.М., оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 19-22, 100-101) и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что у него имеется банковская пенсионная карта ..., привязанная к банковскому счету .... На данную карту он ежемесячно получает пенсию в размере 13000 рублей. К карте подключен мобильный банк к номеру .... 27.12.2019 он познакомился с ФИО1, они стали общаться. 31.12.2019 года около 23.00 она приехала к нему в гости, они распили алкоголь и пошли спать. Он оставил свой телефон на столе у кровати. Проснулся около 11:00 01.01.2020 года, Е. дома не было. После чего она приходила к нему вечером 01.01.2020, 02.012020, 03.01.2020 января. 08.01.2020 года он пошел в банкомат снять деньги, и понял, что на счету не хватает какой-то суммы денег. Он взял в банке выписку о движении денежных средств, из которой увидел, что со счета его банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 16000 рублей, которые были переведены на неизвестные ему счета в разных суммах, а именно: 01.01.2020 - 2000 рублей на карту ..., оформленную на П.И.В., 01.01.2020 - 3000 рублей на карту ..., оформленную на П.И.В., 01.01.2020 - 3000 рублей на карту ..., оформленную на П.И.В., 02.01.2020 - 3000 рублей на карту ..., оформленную на Е.В.В., 02.01.2020 - 3000 рублей на карту ..., оформленную на Ч.О.Б., 03.01.2020 - 2000 рублей на карту ..., оформленную на Е.В.В.. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 16 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как ежемесячно он получает пенсию в размере 13000 рублей, оплачивает ежемесячно съемное жилье в размере 4000 рублей, остальные деньги уходят на одежду и продукты питания.

Показаниями свидетеля Ч. О.Б., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-36), из которых следует, что у него есть знакомая ФИО1, с которой он знаком около полугода, отношения между ними приятельские. 02.01.2020 года ему позвонила ФИО1 на его абонентский номер ... и сказала, что сейчас переведет на его Qivi кошелек денежные средства. Qivi кошелек к его номеру телефона не подключен, однако к этому номеру подключена банковская карта «...», номер карты он не помнит, она утеряна. Спустя некоторое время ему пришло смс - сообщение с номера «900» о том, что его карту перечислено 3000 рублей. Затем позвонила ФИО1, и попросила перевести денежные средства в сумме 400 рублей, которые она ему перевела, на номер сотового телефона ..., кроме того, оставшиеся денежные средства она попросила перевести на карту по номеру сотового телефона и продиктовала номер сотового телефона, в настоящее время не помнит. Он зашел в смс-сообщения и посредством услуги «Мобильный банк» перевел со своей банковской карты на банковскую карту ранее незнакомого ему Е.В.В. денежные средства в сумме 2 500 рублей.

Показаниями свидетеля П. И.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 88-91), из которых следует, что у него есть знакомая ФИО1, знаком с ней с детства, отношения дружеские. Она иногда брала его банковскую карту банка ...». К карте у него привязан его номер сотового телефона. 01.01.2020 года около 11:00 часов он в своем сотовом телефоне увидел смс-сообщения с номера «900» о переводе денежных средств в сумме 3 000 рублей, 3 000 рублей и 2000 рублей, перевод был от П.Н.М.. Кроме того, ему пришли уведомления о том, что ему звонила ФИО1. Тогда у него возник умысел на то, чтобы не отдавать деньги. Через некоторое время ему позвонила ФИО1, и он сказал ей, что у него арест на счетах и деньги списаны. Денежные средства он потратил на личные нужды.

Показаниями свидетеля Е. В.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 115-118), из которых следует, что у него есть знакомая ФИО1, знаком с ней около 5 месяцев, отношения дружеские. 02.01.2020 года ему позвонила ФИО1 и спросила, может ли она перевести на его банковскую карту денежные средства, а потом снять, он согласился. Тогда ФИО1 перевела по номеру сотового телефона денежные средства в сумме 3 000 рублей, номер сотового телефона привязан к его банковской карте. Через некоторое время ему снова позвонила ФИО1 и сказала, что перевела денежные средства в сумме 2 500 рублей. В вечернее время ему позвонила ФИО1 и попросила снять денежные средства в сумме 5 500 рублей, что он и сделал, передав их ФИО1. 03.01.2020 года ФИО1 перевела на его банковскую карту деньги в сумме 2000 рублей, которые вечером он отдал ФИО1. О том, что ФИО1 похищала денежные средства, он не знал.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Заявление, зарегистрированное в КУСП ... от 13.01.2020 года, в котором П. Н.М. сообщает о хищении денежных средств, в сумме 16 000 рублей с его банковской карты (л.д. 3); 

- Протокол осмотра предметов от 13.01.2020 года, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон марки ... (л.д. 6-9);

- Протокол выемки от 15.01.2020 года, в ходе которого у потерпевшего П. Н.М. изъяты: история операций по дебетовой карте за период с 20.12.2019 года по 31.12.2019 года, история операций по дебетовой карте за период с 01.01.2020 года по 06.01.2020 года, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 24, 80-85);

- Протокол выемки от 27.01.2020 года, в ходе которого у свидетеля Ч. О.Б. была изъята история операций по дебетовой карте за период с 20.12.2019 года по 16.02.2020 года, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 38, 80-85);

- Протокол выемки от 20.02.2020 года, в ходе которого у свидетеля П. И.В. были изъяты скриншоты экрана, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 93-98);

- Исковое заявление от ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 16000 рублей (л.д. 103).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной, а ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшего П. Н.М. о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, его оценке, показаний свидетелей Ч. О.Б., П. И.В., Е. В.В. об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела денежными средствами потерпевшего П. Н.М.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 16 000 рублей, с учетом оценки потерпевшего причиненного ему ущерба в качестве значительного: пенсия составляет 13000 рублей, аренда квартиры – 4000 рублей.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается тем, что ФИО1, воспользовавшись банковской пенсионной картой ..., оформленной на имя потерпевшего П. Н.М., посредством услуги «Мобильный банк», перевела с его банковской карты денежные средства на банковские карты, оформленные на имя П. И.В., Е. В.В., Ч. О.Б. на общую сумму 16000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Вина подсудимой подтверждается ее признательными показаниями, показаниями потерпевшего П. Н.М., показаниями свидетелей Ч. О.Б., П. И.В., Е. В.В. 

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимой. 

Суд признает показания указанных потерпевшего и свидетелей достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимой.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимой, потерпевшим и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимой со стороны потерпевшего П. Н.М. и свидетелей Ч. О.Б., П. И.В., Е. В.В. не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимой ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой, потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете в ... диспансере ... не состоит (л.д. 141), ... согласно справке-характеристике по месту жительства УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, ... 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшего П. Н.М. в сумме 16000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимой ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять в инспекцию сведения о возмещении ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.08.2020 года по 02.11.2020 года.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу П.Н.М., ..., сумму материального ущерба в размере 16000 рублей (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

-историю операций по дебетовой карте за период с 20.12.2019 года по 31.12.2019 года, историю операций по дебетовой карте за период с 01.01.2020 года по 06.01.2020 года, историю операций по дебетовой карте за период с 20.12.2019 года по 16.02.2020 года (л.д. 80-85), скриншоты экрана (л.д. 98), по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова