Гражданское дело № 2-540/2018

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Г. Кировград 18 сентября 2018 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 июня 2013 года за период с 31 декабря 2015 года по 17 октября 2017 года в размере 88519 рублей, в том числе просроченный основной долг – 72127 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 16391 рубль 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2855 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 июня 2013 года между истцом и Г.С.А. был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту VISA *** с лимитом суммы 80000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом (полная стоимость кредита 20,50 % годовых) на срок 12 месяцев, с льготным периодом 50 дней, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, датой платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Согласно поступившей в банк информации заемщик Г.С.А. умер *** года.

По состоянию на 17 октября 2017 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 июня 2013 года за период с 31 декабря 2015 года по 17 октября 2017 года составляет 88519 рублей, в том числе просроченный основной долг – 72127 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 16391 рубль 75 копеек.

Ссылаясь на то, что обязательства по погашению кредита заемщиком исполнены не были, в связи с чем задолженность по кредиту обязана погасить наследник заемщика – ФИО1 за счет наследственного имущества, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности от 08 декабря 2017 года № ПБ/184-Д, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, своих возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в просительной части искового заявления, и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Г.С.А. был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту VISA *** с лимитом суммы 80000 рублей под 19 % годовых (полная стоимость кредита 20,50 % годовых) на срок 12 месяцев, с льготным периодом 50 дней, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, датой платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор. 

В соответствии с Условиями датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя, с которой на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно выписке из лицевого счета по договору 

<

***> датой образования срочной задолженности является 11 июля 2013 года, датой образования первой ссуды к погашению – 10 августа 2013 года.

*** года Г.С.А., *** года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** от *** года, выданной ОЗАГС г. Кировграда Свердловской области. 

На момент смерти заемщиком в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнены не были, его задолженность перед банком не погашалась и за период с 31 декабря 2015 года по 17 октября 2017 года составила 88519 рублей, в том числе просроченный основной долг – 72127 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 16391 рубль 75 копеек.

Согласно поступившей по запросу суда копии материалов наследственного дела № 70/2016, заведенного после смерти Г.С.Ал., умершего *** года, с заявлением о принятии наследства 14 марта 2016 года обратилась его супруга – ФИО1 Дети ФИО1 С.А. К.А.С. и Х.А.С. от принятия наследства отказались, о чем 21 марта 2016 года оформили нотариально удостоверенные отказы от наследства. 

Также из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество составляет 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, *** стоимостью 353190 рублей 60 копеек (по состоянию на дату смерти 11 ноября 2015 года), а также денежные средства, хранящиеся в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» во вкладах с причитающимися процентами на общую сумму 361225 рублей 46 копеек (по состоянию на дату смерти 11 ноября 2015 года).

13 мая 2016 года ответчику ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» во вкладах с причитающимися процентами; 06 октября 2016 года ответчику ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ***.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 59 названного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления).

При таких обстоятельствах, установив факт заключения Г.С.А. кредитного договора, факт наличия задолженности по кредитному договору, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88519 рублей, в том числе просроченный основной долг – 72127 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 16391 рубль 75 копеек, поскольку обязательства по надлежащему погашению задолженности наследником ФИО1 не исполняются. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Определяя размер задолженности, суд, исходя из положений пункта 2 статьи 811, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), соглашается с расчетом, представленным истцом, который ответчиком не оспорен, подтверждается отчетом по операциям по банковской карте.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного солидарно с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2855 рублей 59 копеек (платежное поручение от 14 декабря 2017 года № 847990).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Г.С.А. последовавшей *** года, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 июня 2013 года за период с 31 декабря 2015 года по 17 октября 2017 года в размере 88519 рублей, в том числе просроченный основной долг – 72127 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 16391 рубль 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2855 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева