№ 5-340/2023

УИД 61RS0014-01-2023-001083-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 11 октября 2023 года 

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и заявлений от ФИО1 в ходе судебного разбирательства не поступило,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин., находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес> ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 явился, пояснил, что с протоколом не согласен, вину свою не признает, общественный порядок не нарушал, нецензурно не выражался. Пояснил, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл в пункт пропуска, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения паспортного контроля. После сообщения о том, что он жил и работал в 

<

данные изъяты>, пограничники отвели его к работникам ФСБ, где он давал свои пояснения. Был проведен его личный досмотр и изъятие его вещей. Спустя время он был передан сотрудникам полиции и доставлен в отдел полиции, где на него составлен протокол об административном правонарушении. При этом ничего подобного, отраженного в протоколе об административном правонарушении, не происходило ни на 

<

адрес>, ни в полиции. Указал, что объективных доказательств, указанных в протоколе нет. При рассмотрении данного протокола заявил ходатайство об истребовании информационных носителей с пункта пропуска. Кроме ходатайства, заявленного при рассмотрении административного материала, иных ходатайств и заявлений не имеет, в услугах адвоката при рассмотрении административного материала не нуждается. На вопросы суда пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем он расписался. С протоколом ознакомлен, свои объяснения писал добровольно и собственноручно в протоколе об административном правонарушении. Временно зарегистрирован в 

<

данные изъяты>, где и проживает на сегодняшний день. Регистрации/временной регистрации в Ростовской области у него нет. Имея заболевание, не имеет никакой группы инвалидности. Зарегистрирован около одного месяца в качестве индивидуального предпринимателя на территории РФ. Детей малолетних/несовершеннолетних на иждивении не имеет. Оказывает необходимую помощь в быту близким родственникам: матери Ш.Н.Г.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцу Ш.А.Н.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионного возраста. Имеет взрослого ребенка, с которым связь не поддерживает. Является 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> года. Гражданство РФ им получено в ДД.ММ.ГГГГ года. Он, как гражданин РФ, не обладает статусом 

<

данные изъяты> на территории РФ. Просил принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, дав им анализ и оценку, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № (л.д.2);

- копией паспорта (л.д.3);

- актом приема передачи контролируемого лица № № (л.д.4);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- рапортом командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по г. Донецку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Донецку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- осмотром приемного отделения ГБУ РО «ЦГБ» в г. Донецке Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- протоколом об административном задержании № № (л.д.10);

- справкой на физическое лицо (л.д.11-12).

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу действующего законодательства, под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нарушение прав на защиту ФИО1 не допущено, поскольку он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не заинтересованном в исходе дела, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в силу ст. 4.2 КоАП РФ является совершение административного правонарушения впервые; состояние здоровья самого ФИО1; оказание помощи близким родственникам (своим родителям). 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в силу ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения по данному делу, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств смягчающих, административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанных в пункте 23, «при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности».

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом личности правонарушителя, всех обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 официально зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя непродолжительный период времени, не имеет никакого документально подтвержденного легального источника дохода, проживает по месту временной регистрации за пределами Ростовской области, суд не усматривает оснований к назначению ФИО1 наказания в виде административного штрафа, а также учитывая то, что ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, полагает, что его исправлению и достижению целей административного наказания будет способствовать назначение наказания в виде административного ареста.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), срок административного задержания включается в срок административного ареста (ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента водворения его в специальный приемник органа внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Зачесть в срок отбывания наказания срок административного задержания по протоколу об административном задержании № № года с 05 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ года.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья С.В. Вэйдэ