№1-275/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В., 

при секретаре МУЛЕЕВОЙ Н.З.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого ФИО3 ФИО1

его защитника, адвоката КАРПЕНКО Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес> ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-10 часов, находясь в 

<

адрес>, ФИО3 ФИО1 воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО2 уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки последней тайно похитил ее банковскую карту «Газпромбанк» №, пин-код которой был ему известен. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день в 15-34 часов, находясь в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, ФИО3 ФИО1. посредством банкомата тайно похитил с лицевого счета № принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей.

Затем в этот же день в 22-27 часов, находясь в дополнительном офисе «Газпромбанк» по 

<

адрес>, ФИО3 ФИО1 посредством банкомата тайно похитил с вышеуказанного лицевого счета принадлежащие ФИО2. денежные средства в размере 9 000 рублей.

Названными денежным средствами ФИО3 ФИО1. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат КАРПЕНКО Ю.Н. согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО2 против названного порядка рассмотрения дела не возражала.

Государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО1. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства в г. Астрахани, по которому характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты>

ФИО3 ФИО1 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО3 ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО2 простившей подсудимого и просившей не наказывать его строго.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает, поскольку имеющиеся у ФИО3 ФИО1 на момент совершения преступления судимости рецидива преступлений в его действиях не образуют.

При таких всех вышеназванных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным данное наказание назначить условным с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер наказания ФИО3 ФИО1. за совершенное преступление, с учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает с учетом положений части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 ФИО1., на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО3 ФИО1 обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание, назначенное приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 13.03.2017 года, ФИО3 ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу в виде банковской карты «Газпромбанка» №, хранящееся у потерпевшей ФИО2 и ей принадлежащее, надлежит оставить последней по принадлежности.

Вещественное доказательство в виде ответа с «Газпромбанка» с выпиской по банковской карте ФИО2 надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 13.03.2017 года в отношении ФИО3 ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство в виде банковской карты «Газпромбанка» № оставить по принадлежности ФИО2

Вещественное доказательство в виде ответа с «Газпромбанка» с выпиской по банковской карте ФИО2. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО