Дело № 2-262/2025

УИД 16RS0042-03-2024-009657-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Орск Оренбургской области 24 марта 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре судебного заседания Торопчиной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Литовченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № от 08.08.2016 в сумме 716 715 руб. 57 коп., из которых: 257 853 руб. 10 коп. – основной долг, 458 862 руб. 47 коп. – проценты за период с 10.03.2017 по 07.08.2024; проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 257 853 руб. 10 коп. за период с 08.08.2024 по дату фактического возврата суммы основного долга; неустойку из расчета 0,05 % за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга за период с 21.09.2020 по дату фактического возврата суммы основного долга; и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, модель PRIORA, 2011 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 руб. 00 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 367 руб. 00 коп.

В обоснование иска указало, что 08.08.2016 между АО «Форус Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 270 458 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев под 24 % годовых на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспорта (п. 10 кредитного договора). По условиям договора залога ФИО1 передал АО «Форус Банк» в залог автомобиль LADA, модель PRIORA, 2011 года выпуска, VIN №. Запись о залоге внесена в реестр залогов Федеральной нотариальной палаты. Залоговая стоимость автомобиля определена в 200 000 руб. 00 коп. Денежные средства были перечислены банком ответчику на банковский счет. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов. 22.11.2016 между ПАО «Идея Банк» и АО «Форус Банк» заключено дополнительное соглашение об исполнении обязательства по генеральному соглашению № от 25.06.2015, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли взаимозачетом к ПАО «Идея Банк». Решением Арбитражного суда Краснодарского края № от 21.02.2017 ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства и назначен конкурсный управляющий в лице ГК «АСВ». 21.09.2020 между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по заявленному кредитному договору перешли к ООО «Квестор». 06.04.2023 между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» заключен договор цессии № в соответствии с котором права требования задолженности по кредитному договору перешли к ООО «Коллекторское Вексельное Агентство». 19.04.2023 между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ИП ФИО2 заключен договор цессии № в соответствии с котором права требования задолженности по кредитному договору перешли к ИП ФИО2 19.04.2023 между ИП ФИО2 и ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» заключен агентский договор №, в соответствии с которым ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» может совершать действия по взысканию задолженности от имени ИП ФИО2 По договору цессии № от 21.09.2020 задолженность ответчика составляла 344 670 руб. 55 коп., из которых 257 853 руб. 10 коп. – основной долг, 86 817 руб. 45 коп. – проценты. Основной долг в размере 257 853 руб. 10 коп. сложился на 09.03.2017, после 10.03.2017 платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало. Кредитный договор до настоящего времени не расторгнут и действует до момента его фактического исполнения. Ответчик продолжает пользовать заемными денежными средствами в связи с чем должен уплатить проценты, предусмотренные договором по день фактического возврата суммы займа. По состоянию на 07.08.2024 у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов, предусмотренных договором за период с 10.03.2017 в размере 458 862 руб. 47 коп. Неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки подлежит уплате с 21.09.2020 – дата передачи прав требований по договору, по дату фактического исполнения обязательств. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество. 

Определением суда от 09.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ФОРУС Банк», ООО «Квестор», ООО «Коллекторское Вексельное Агентство». 

Определением суда от 30.01.2025 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ИП ФИО2, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному иске: 

<

адрес>, а также по адресу регистрации, подтвержденному сведениями регистрационного досье: 

<

адрес>, однако повестки возвращены в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом назначен адвокат Литовченко Е.Б., которая иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>. Конверты возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО3 надлежащим. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц АО «ФОРУС Банк», ООО «Квестор», ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителей третьих лиц. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суду представлен кредитный договор № от 08.08.2016, заключенный между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 270 458 руб. 00 коп. под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан сторонами. 

Срок действия кредитного указан – до полного исполнения обязательств (п. 2 договора).

П. 6 договора усыновлен способ погашения задолженности – ежемесячные аннуитетные платежи, указанные в графике платежей. Согласно графику платежей, дата первого платежа 08.09.2016. Размер ежемесячных платежей составляет 7 783 руб. 29 коп. Дата последнего платежа 09.08.2021 в сумме 7 781 руб. 56 коп.

П. 10 индивидуальных условий установлено, что заемщик обязуется во исполнение обеспечения обязательств по договору предоставить в залог автомобиль, приобретаемый за счет кредита. В залог предоставляется автотранспортное средство - LADA, модель PRIORA, 2011 года выпуска, VIN №, цвет сине-черный, двигатель №, ПТС №. Указанное транспортное средство приобретено ФИО1 по договору купли-продажи с ООО «

<

данные изъяты>» № от 07.08.2016, стоимость автомобиля по договору составляет – 233 000 руб. 00 коп. Сумма собственных средств заемщика при покупке автомобиля – 20 000 руб. 00 коп., сумма, уплачиваемая за счет кредита – 213 000 руб. 00 коп. Залоговая стоимость определена в сумме 163 100 руб. 00 коп. Договор залога заключен с момента заключения кредитного договора. Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. Залогом обеспечиваются обязательства по кредитному договору в полном объеме. Предмет залога остается у заемщика, который не вправе им распоряжаться без согласия кредитора, в том числе отчуждать, передавать в аренду. Договор залога действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору. 

П. 11 кредитного договора установлена цель использования заемщиком потребительского кредита: 213 000 – на приобретение автомобиля; 57 458 руб. 00 коп. – на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля. 

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Подписав договор, ФИО1 подтвердил, что получил график погашения по кредиту, согласен с Общими условиями договора, Тарифами Банка.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчик воспользовалась кредитными средствами по назначению, приобрел в собственность автомобиль LADA, модель PRIORA, 2011 года выпуска, VIN №.

ФИО1 исполнено обязательство по передаче транспортного средства, приобретённого за счет заемных денежных средств, в залог Банку. Автомобиль LADA, модель PRIORA, 2011 года выпуска, VIN № был передан в залог АО «Форус Банк». 

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем возникла задолженность. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверение обязательств долгового документа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 07.08.2024 у ФИО1 образовалась задолженность по договору потребительского кредита в сумме 716 715 руб. 57 коп., из которых: 257 853 руб. 10 коп. –основной долг, 458 862 руб. 47 коп. – проценты, предусмотренные договором за период с 10.03.2017 по 07.08.2024.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

22.11.2016 между ПАО «Идея Банк» и АО «Форус Банк» заключено дополнительное соглашение об исполнении обязательства по генеральному соглашению № от 25.06.2015, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли взаимозачетом к ПАО «Идея Банк». 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края № от 21.02.2017 ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства и назначен конкурсный управляющий в лице ГК «АСВ». 

21.09.2020 между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по заявленному кредитному договору перешли к ООО «Квестор». 

06.04.2023 между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» заключен договор цессии № в соответствии с котором права требования задолженности по кредитному договору перешли к ООО «Коллекторское Вексельное Агентство». 

19.04.2023 между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ИП ФИО2 заключен договор цессии № в соответствии с котором права требования задолженности по кредитному договору перешли к ИП ФИО2 

19.04.2023 между ИП ФИО2 и ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» заключен агентский договор №, в соответствии с которым ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» может совершать действия по взысканию задолженности от имени ИП ФИО2

По договору цессии № от 21.09.2020 задолженность ответчика составляла 344 670 руб. 55 коп., из которых 257 853 руб. 10 коп. – основной долг, 86 817 руб. 45 коп. – проценты.

Таким образом, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, истец праве взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность. 

Адвокатом Литовченко Е.Б. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из искового заявления, кредитный договор № от 08.08.2016 заключен на 60 месяцев, соответственно датой последнего платежа является 09.08.2021. 

Истец обратился в суд с иском 07.08.2024 (данное обстоятельство подтверждается сведениями по отслеживанию ШПИ №). 

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Расчет срока давности.

07.08.2024- 3 года = 07.08.2021.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам до 07.08.2021.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать задолженность по основному долгу и процентам по платежу от 09.08.2021 (согласно графика платежей) в общей сумме 7 781 руб. 56 коп., из которых: 7 621 руб. 20 коп. – основной долг, 160 руб. 36 коп. – проценты по 09.08.2021.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Расчет процентов за период с 10.08.2021 по 07.08.2024 на сумму основного долга в размере 7 621 руб. 20 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.08.2021 

Задолженность 

Период просрочки 

Дней в году 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

7 621,20 

10.08.2021 

31.12.2023 

874 

365 

7 621,20 ? 874 / 365 ? 24% 

4 379,79 р. 

7 621,20 

01.01.2024 

07.08.2024 

220 

366 

7 621,20 ? 220 / 366 ? 24% 

1 099,45 р. 

Итого: 

5 479,24 р. 

Сумма основного долга: 7 621,20 р. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 479,24 р. 

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию проценты, предусмотренные кредитным договором за период с 10.08.2021 (дата, следующая за датой платежа по кредиту, по которому срок исковой давности не пропущен) по 07.08.2024 (как заявлено в иске) в сумме 5 479 руб. 24 коп.

Рассматривая требования о взыскании процентов из расчета 24 % годовых (предусмотренных договором) за период с 08.08.2024 по дату фактической уплаты суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. 

При этом, сумма основного долга, на которую начисляются проценты в размере 24 % годовых составляет 7 621 руб. 20 коп., так как по требованию о взыскании суммы основного долга в большем объеме истцом пропущен срок исковой давности.

В связи с изложенным, требование ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 7 621 руб. 20 коп. за период с 08.08.2024 по дату фактического возврата суммы основного долга включительно подлежит удовлетворению в указанной части.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки за период с 21.09.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга в размере 257 853 руб. 10 коп.

Поскольку суд пришел к выводу, что срок исковой давности по обращению за взысканием суммы основного долга за период по 07.08.2021. Взысканию подлежит платеж с датой уплаты, согласно графику платежей, 09.08.2021. Сумма основного долга по указанному платежу составляет 7 621 руб. 20 коп. Таким образом, срок исковой давности по взысканию неустойки за период с 21.09.2020 (по иску) по 09.08.2021 (дата платежа, по которой срок давности не пропущен) истцом пропущен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка из расчет 0,05 % за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 7 621 руб. 20 коп. за период с 10.08.2021 (дата просрочки платежа от 09.08.2021) по дату фактического возврата суммы основного долга. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA, модель PRIORA, 2011 года выпуска, VIN №.

Согласно реестру с сайта Федеральной нотариальной палаты, 10.08.2016 транспортно средство LADA, модель PRIORA, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, было внесено в реестр залога движимого имущества (уведомление №). Залогодателем является ФИО1, а залогодержателем АО «ФОРУС Банк».

Согласно карточке учета транспортного средства РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 17.01.2025, произведено регистрационное действие в отношении транспортного средства LADA, модель PRIORA, 2011 года выпуска, VIN № 21.07.2023 в связи со сменой собственника, новым собственником является ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

П. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, суд оценивает обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Как следует из материалов дела, сведения о залоге зарегистрированы в установленном законом порядке 10.08.2016. 

В силу ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений о автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Поскольку информация о залоге в указанный реестр передана банком с указанием идентификационных данных транспортного средства, ФИО3 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи имел возможность беспрепятственного получения сведений о спорном автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В свою очередь, ответчик ФИО3 доказательств добросовестности владения спорным транспортным средством, а также что он не знал и не должен был знать, что приобретаемое им имущество является предметом залога, суду не представил. 

При таких обстоятельствах ответчик ФИО3 не может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений ст. 353 ГК РФ, залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Залоговая стоимость транспортного средства определена в сумме 163 100 руб. 00 коп. Настоящим решением суда с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.08.2016 :

- 7 781 руб. 56 коп., из которых – 7 621 руб. 20 коп. – основной долг, 160 руб. 36 коп. – проценты, предусмотренные графиком платежей по сроку уплаты 09.08.2021;

- 5 479 руб. 24 коп. - проценты по договору за период с 10.08.2021 по 07.08.2024;

- проценты из расчета 24 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере 7 621 руб. 20 коп. за период с 08.08.2024 по дату фактического погашения суммы основного долга;

- неустойка из расчета 0,05 % за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 7 621 руб. 20 коп. за период с 10.08.2021 по дату фактического погашения суммы основного долга.

Истцов заявлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в 200 000 руб. 00 коп. 

Принимая во внимание, что предметом залога является автомобиль, размер взысканных настоящим решением денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество несоразмерным стоимости заложенного имущества, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче иска, указана цена иска в размере 716 715 руб. 57 коп.

Требования иска удовлетворены судом на сумму 13 260 руб. 80 коп. (7 781,56 + 5 479,24).

Расчет: 13260,80*100/716715,57 = 1,85%.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 367 руб. 00 коп.

Расчет.

16 367*1,85/100= 302,79

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, с учетом размера удовлетворённых судом исковых требований, в размере 302 руб. 79 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Задолженностей» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 08.08.2016, заключенному между акционерным обществом «Форус Банк» и ФИО1, в сумме 13 260 руб. 80 коп., из которых: 7 621 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 5 639 руб. 60 коп. – проценты за период с 09.08.2021 по 07.08.2024.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Задолженностей» (ИНН 

<

***>) проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 7 621 руб. 20 коп., по ставке 24 % годовых, за период с 08.08.2024 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Задолженностей» (ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 7 621 руб. 20 коп., по ставке 0,05% за каждый день просрочки, за период с 10.08.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Задолженностей» (ИНН 

<

***>) 302 руб. 79 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в большем объеме, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

В удовлетворении требования к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года

Судья А.А. Шидловский