Дело № 22-1383/2020 г. Судья Иванова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тверь 05 августа 2020 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1, 

с участием:

прокурора Тетеркиной О.В.,

осужденного ФИО2,

адвоката Власовой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области Оанча Е.В. на приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 01 июня 2020 года, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, ранее судимый:

08 июля 2019 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 296 часов; постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 01 октября 2019 года обязательные работы ФИО2 заменены лишением свободы сроком на 6 дней с отбыванием в колонии – поселении; освобожден по отбытии наказания 01 ноября 2019 года;

05 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №40 Тверской области по ст.ст. 119 ч.1, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09 апреля 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09 апреля 2020 года и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> взыскано 655 рублей 02 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 5000 рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката, отнесены за счет средств федерального бюджета. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; прокурора Тетеркину О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления; мнения адвоката Власовой Л.И. и осужденного ФИО2, просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление имело место 03 мая 2020 года в городе Нелидово Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционном представлении прокурор Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области Оанча Е.В. просит приговор изменить: указать в его резолютивной части о назначении ФИО2 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания ФИО2 под стражей с 06 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Доводы представления мотивирует тем, что ФИО2 является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, и при наличии рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должен отбывать наказание в колонии строгого режима.

А при таких обстоятельствах, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачет срока содержания ФИО2 под стражей должен производиться из расчета один день за один день. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению. 

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по данному делу не нарушены.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, что отражено в протоколах о разъяснении ему соответствующих прав, ознакомления с материалами дела и в протоколе судебного заседания. Других препятствий для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства также не имелось.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, являются правильными, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд расценил признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ правильно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет судимость к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести и вновь осужден к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы и отмены условного осуждения в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возможности для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Между тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления и по другим основаниям.

В описательно – мотивировочной и резолютивной частях приговора суд принял решение об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №40 Тверской области от 09 апреля 2020 года, тогда как приговор состоялся 05 февраля 2020 года.

Приведенное несоответствие является явной технической ошибкой, которая на законность и правильность судебного решения не влияет и подлежит устранению судом апелляционной инстанции. 

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Как справедливо указал государственный обвинитель, поскольку по приговору от 08 июля 2019 года за умышленное преступление средней тяжести обязательные работы ФИО2 были заменены лишением свободы, которое тот отбывал в колонии - поселении, осужденный при рецидиве преступлений является лицом, отбывавшим лишение свободы, и, следовательно, он должен содержаться в колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах зачет времени содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы должен производиться согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 01 июня 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

В описательно – мотивировочной и резолютивной частях приговора:

- указания об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №40 Тверской области от 09 апреля 2020 года заменить указаниями об отмене ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №40 Тверской области от 05 февраля 2020 года;

- указания о назначении ФИО2 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима заменить указаниями о назначении ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в резолютивной части указание о зачете ФИО2 времени содержания под стражей с 06 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, заменить указанием о зачете этого срока из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв