КОПИЯ

УИД: 89MS0016-01-2020-007732-61

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-313/2020 по жалобе адвоката Ярикова Д.Г. в защиту интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Фдерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Материалы дела переданы в отдел дознания ОМВД России по г.Ноябрьску, поскольку в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд адвокат Яриков Д.Г. просит отменить постановление, вынесенное в отношении ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение, либо вынести новое решение, которым прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, исключив выводы об установлении факта опьянения, поскольку судьей дана ненадлежащая оценка акту медицинского освидетельствования и другим доказательствам.

ФИО1 в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника – адвоката Ярикова Д.Г.

Адвокат Яриков Д.Г. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что мировой судья, прекращая производство по делу в связи наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ преждевременно установил факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и сделал выводы о наличии его вины. 

Должностное лицо - инспектор взвода ДПС №1 ОР ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск ФИО2, составивший протокол по делу об административном правонарушении, с жалобой не согласился, просил оставить без изменения постановление мирового судьи.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> нарядом ДПС остановлен автомобиль "... за управлением которого находился ФИО1 с признаками опьянения.(л.д.2,7).

По результатам освидетельствования ДД.ММ.ГГГГг. с помощью прибора ...» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения со значением 0,20мг\л. (л.д.5)

В ходе проверки сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания исполнения административного наказания истек ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7,16).

В силу положений ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лиц считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД по г.Ноябрьску ФИО3 от 7 июня 2020г. на имя начальника ОМВД по г.Ноябрьску следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем материал был передан для регистрации в КУСП ( л.д.6,7). 

В рамках уголовно-процессуальных действий ФИО1 было выдано направление на медицинское освидетельствование (л.д.11).

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.12).

10 июня 2020г. старшим дознавателем ОД ОМВД по г.Ноябрьску ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное постановление было отменено заместителем прокурора г.Ноябрьска (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГг. (описка в постановлении «ДД.ММ.ГГГГ») в соответствии с постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД по г.Ноябрьску ФИО4 повторно отказано в возбуждении уголовного дела по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава преступления.

На день рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 не отменено. 

В силу пункта 7 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, в частности установить наличие постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела.

Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были получены сведения о принятом процессуальном решении об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1

С учетом установленных обстоятельств, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и передаче материалов в орган дознания нельзя признать обоснованным.

Кроме того, принимая решение о прекращении производства по делу с направлением дела в орган дознания в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, мировой судья исследовал доказательства и дал оценку действиям ФИО1 в рамках административного судопроизводства. 

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, основания и условия их принятия.

Так по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; при этом возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции (судье, в орган, должностному лицу), который правомочен рассмотреть конкретное дело об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 2968-О от 12 ноября 2019г., в целях объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, исходя из публичного характера исполняемых ими обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, федеральный законодатель установил, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье. Кроме того, и сам судья, усмотрев такие обстоятельства, обязан заявить самоотвод.

Отсутствие в числе обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, факта его предшествующего участия в данном деле не может рассматриваться как препятствие для судьи, считающего себя связанным ранее изложенной по делу позицией и имеющего заинтересованность в разрешении дела определенным образом, подать заявление о самоотводе, подлежащее рассмотрению по правилам статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению норм права, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда на новое рассмотрение.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Подлинник решения хранится в деле об административном правонарушении № 12-313-2020 в судебном участке № 3 г.Ноябрьска.