Дело № 2-3658/17г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 16 октября 2017г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Газихмаева К.А.,

при секретаре Абдурашидовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление по жилищной политике г.Махачкалы» к ФИО1 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление по жилищной политики г. Махачкалы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении с представлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что дом 3 по ул. Нахимова в г. Махачкале, где проживает ответчик, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории г. Махачкалы на 2013-2017 годы в этап 2014-2015 годов. В целях реализации указанной программы администрацией ГОсВД «Город Махачкала» заключен договор с ООО «Гранит» и после завершения строительства нового многоквартирного жилого дома произведена жеребьевка и распределение квартир между собственниками квартир в аварийном жилом фонде. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось постановление администрации г. Махачкалы от 30.12.2011 № 4426 изданное на основании заключения межведомственной комиссии администрации г. Махачкалы по признанию данного многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания от 14 декабря 2011 года. Ответчик подлежит переселению из квартиры № 13 по ул. Нахимова дом 3, в квартиру № 20 по ул.Джигитская, д.13-б, МКР Ипподром. От добровольного заключения договора мены ответчик уклоняется. Принудительное переселение ответчика обосновано ст. 86, 87 и 89 ЖК РФ. Предоставляемое жилье является равноценным, благоустроенным и отвечает требованиям законодательства и технических требований.

В судебном заседании представитель МКУ «Управление по жилищной политики г. Махачкалы» - ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик извещенный надлежащим образом в суд не явился о причинах неявки не известил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, администрации ГОсВД «Город Махачкала» ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав явившихся, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку процедура переселения граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном законом порядке аварийными, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ истцом не соблюдена, приходит к следующему:

Согласно Положению об управлении по жилищной политики г. Махачкалы, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 12 марта 2015 г. N 35-4 управление является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления исполнительно-распорядительной деятельности в сфере жилищной политики, обладает правами юридического лица, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в пределах действующего законодательства, быть истцом и ответчиком в суде.

Целями деятельности Управления являются создание условий для осуществления права на жилище при реализации Программы; реализация государственной политики по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Основными задачами Управления являются: участие в разработке и проведении единой политики по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечение учета аварийного жилищного фонда, граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде;

Согласно заключению межведомственной комиссии от 14 декабря 2011года многоквартирный дом по адресу: 

<

...> признан непригодным для проживания и подлежит сносу.

Согласно постановлению главы города Махачкалы от 30.12.2011г. утверждены акты межведомственной комиссии.

Согласно акту обследования № 139/11г. жилой дом № 3 по адресу: 

<

...> находится в технически неудовлетворительном состоянии и не пригоден для дальнейшего проживания.

Согласно постановлению администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 31 августа 2017 года о переселении собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов по ул. Гагарина, 6-й тупик, №№3,4, ул.Герцена, 15, ул.Нахимова №№3,5,11, ул.Дахадаева №№3,15, ул.Лаптиева №№2,3,6,9,13,14,11-а,8,16,22, ул.Даниялова №88, ул.Заманова №№6,22,24,36,19 ул.Манташова, №№38,40, ул.Перова №2/8,проезд А.Алиева №5, ул.и.Казака №9, ул.пл.Коминтера №7, ул.Котрова №17, ул.Малыгина №57, в связи с принятием в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> корп. 1,2,3,4,5,6,7,8, оформления права муниципальной собственности администрации города принято решение о переселении собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов в жилые помещения вновь построенного многоквартирного дома по МКР Ипподром ул.Джигитская д.13-б.

Согласно выписке из ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 05-05-01-/103/2013-231 от 12.12.2013г. 

Как следует из искового заявления требования истца основаны на положениях ст.ст. 86, 87, 89 ЖК РФ. Однако в установленном статьями 86 - 89 ЖК РФ, порядке, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежат применению при рассмотрении спора о выселении собственника подлежащего сносу жилого помещения. 

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Истец, доказательства, подтверждающие факт того, что ответчику предлагалось выкупить у него принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и он отказался от реализации данного права, не представил.

Поскольку ответчик отказался от переселения в предложенную квартиру, указанное обстоятельство исключает возможность его выселения из занимаемого жилого помещения и принудительного наделения его правом собственности на другое жилое помещение.

Факт заключения предварительного договора мены 04 марта 2016 года не может свидетельствовать о достигнутом соглашении между сторонами, поскольку на момент заключения предварительного договора мены многоквартирный дом куда предполагалось пересилить жильцов из аварийно еще не был возведен и введен в эксплуатацию, ответчик от подписания основного договора отказался.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, включенных в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований МКУ « Управление по жилищной политике г. Махачкалы» к ФИО1 о выселении с квартиры по адресу: 

<

...> и вселении в квартиру № 20 по адресу: г. Махачкала, МКР «Ипподром» ул. Джигитская д.13-б.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Ш.Б. Багандов