Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-5388/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 ноября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Тиунова П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Тиунова П.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Пермского областного суда от 11 июля 2002 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2002 года; постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 марта 2007 года; кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31мая 2007 года) по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 8декабря 2003 года) к пожизненному лишению свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 12 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Он же осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края от 24 июля 2002 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 29 августа 2002 года; постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 20 июня 2012 года и от 26 мая 2017года) по п.п.«в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7декабря 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров от 11 июля 2002 года и от 24 июля 2002 года в соответствие с действующим законодательством, в принятии к производству которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что принятие постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2025 года № 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона» улучшает его положение.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2025 года № 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона» в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. 

Отказывая осужденному ФИО1 в принятии к производству ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно сослался на то, что постановленные в отношении осужденного приговоры уже были приведены в соответствие с действующим законодательством постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 5 марта 2007 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31мая 2007 года), постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 20 июня 2012 года и от 26 мая 2017года, и после вынесения указанных судебных решений, вступивших в законную силу, каких-либо иных изменений, затрагивающих интересы осужденного, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение ФИО1, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось, в связи с чем в принятии к производству ходатайства ФИО1 судом было обоснованно отказано.

Принятие Пленумом Верховного Суда РФ 24 июня 2025 года постановления № 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона», вопреки доводам жалобы, не улучшает положение осужденного, а регламентирует вопросы применения судами положений статьи 10 УК РФ и не является основанием для принятия судом ходатайства осужденного к своему производству. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 сентября 2025 года, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в его рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись.