ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года гор. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2392/2025 по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Г.В.А. об обязании привести лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Г.В.А. об обязании привести лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 28.06.2023 года в результате патрулирования территории лесного фонда в квартале /номер/ выдел /адрес/ государственным установлен факт нарушения лесного законодательства, а именно самовольное занятие и использование лесного участка без специального разрешения (без договора аренды и проекта освоения лесов), выразившееся в расположении нежилых строений на лесном участке: большая железная цистерна приблизительным водоизмещением 60 тонн на бетонном основании размером /данные изъяты/.

Учитывая изложенное, истец просит суд обязать Г.В.А. привести лесной участок квартал /адрес/ (координаты места нарушения /данные изъяты/) в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства путем демонтажа (сноса) железной цистерны приблизительным водоизмещением 60 тонн на бетонном основании размером /данные изъяты/ на общей площади самовольно занятого лесного участка 0,0025 га.; взыскивать с Г.В.А. судебную неустойку в размере 150 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с даты вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области С.Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Ответчик Г.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда. 

На основании ст. 3 ЗК РФ для имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними законодателем установлен приоритет за лесным законодательством и специальными федеральными законами по использованию конкретных земельных ресурсов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

На основании ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, включая установление видов и параметров разрешенного использования лесов; проведение мероприятий по сохранению лесов и по лесоустройству; проведение мероприятий по сохранению природных ландшафтов, природных объектов и природных комплексов; проведение мероприятий по благоустройству лесов и лесных участков.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

На основании ст. 67 Лесного кодекса РФ лесоустройство представляет собой систему взаимосвязанных мероприятий, которые проводятся в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их местоположении, состоянии, количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Лесного кодекса РФ лесоустройство включает в себя следующие мероприятия: 1) проектирование лесничеств; 2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; 3) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов; 4) таксация лесов; 5) проектирование мероприятий по сохранению лесов.

Согласно п.п. 31, 46, 47.1, 47.3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.08.2022г. № 510 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» по результатам проведения мероприятий по лесоустройству составляется лесоустроительная документация. По результатам таксации лесов составляются таксационные описания лесотаксационных выделов. Таксационное описание лесотаксационных выделов составляется на участковое лесничество или лесной участок, если они являются объектом работ, в разрезе лесных кварталов, а в их пределах - по видам лесов по целевому назначению (эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса), а также категорий защитных лесов. По каждому лесному кварталу подводятся итоги площадей и запасов лесотаксационных выделов, входящих в его состав. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ лесной фонд, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09 января 1998 года № 1-П и от 07 июня 2000 года № 10-П; определения от 27 июня 2000 года № 92-О, от 03 февраля 2010 года № 238-О-О).

По смыслу приведенных конституционных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.06.2023 государственным лесным инспектором Московской области, старшим участковым лесничим Владыкинского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» К.И.В. в результате патрулирования территории лесного фонда по маршруту /номер/ в квартале /адрес/ выявлен факт самовольного занятия и использования лесного под размещение большой железной цистерны приблизительным водоизмещением 60 тонн на бетонном основании размером /данные изъяты/. Данная емкость была установлена инициативной группой во главе с Г.В.А. для полива огородов инициативной группе, а также защиты СНТ «Виктория» и леса от возможных пожаров. Разрешительных документов для использования лесного участка у Г.В.А. не имеется (л.д. 11-12).

22.11.2022 года в адрес Г.В.А. направлена претензия с требованием об устранении нарушений лесного законодательства освобождением лесного участка от большой металлической цистерны, основания, на котором данная емкость установлена, а также привести лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, либо оформить в соответствии с законодательством Российской Федерации документы, разрешающие использование лесного участка, в срок до 31.11.2023 года (л.д. 17-18). 

01.08.2023 года по данному факту государственным лесным инспектором Московской области, старшим участковым лесничим Владыкинского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» К.И.В. в отношении Г.В.А. составлен протокол об административном правонарушении /номер/ по ст. 7.9 КоАП РФ (л.д. 19-20). 

25.08.2023 года заместителем начальника Клинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области С.В.В. вынесено постановление о назначении административного наказания /номер/ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.21-23).

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владения. 

Согласно п. 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года № 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

В ходе рассмотрения дела установлено и нашло достаточное документальное подтверждение, что ответчиком самовольно занят участок лесного фонда в квартале /адрес/ путем размещения на нем большой железной цистерны. 

Нарушенное право подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности освободить спорный участок государственного лесного фонда путем демонтажа большой металлической цистерны и основания, на котором данная емкость установлена.

На момент вынесения настоящего решения лесной участок ответчиком не освобожден, нарушения действующего лесного законодательства не устранены, доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как не представлено и разрешительной документации на лесной участок. 

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Комитета лесного хозяйства Московской области, предъявленные к Г.В.А., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с Г.В.А. судебной неустойки в размере 150 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с даты вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

По смыслу ст.ст. 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения ответчика к своевременному исполнению судебного постановления, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, снизив ее размер до 1 000 рублей в день, до даты фактического исполнения решения суда.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Исходя из положения подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 настоящего кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета городского округа Клин Московской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области – удовлетворить частично.

Обязать Г.В.А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/.) привести лесной участок квартал /адрес/ (координаты места нарушения /данные изъяты/) в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства путем демонтажа (сноса) железной цистерны приблизительным водоизмещением 60 тонн на бетонном основании размером /данные изъяты/ на общей площади самовольно занятого лесного участка /данные изъяты/.

Взыскивать с Г.В.А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/.) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с даты вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения.

Взыскать с Г.В.А. в доход местного бюджета городского округа Клин Московской области государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

В удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства Московской области о взыскании с Г.В.А. судебной неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области. 

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.