дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2017 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Иваныш И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное 02 мая 2017 года по ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Муниципального образования «

<

данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2017 года заместителем прокурора Чемальского района Республики Алтай Даниловой Ю.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы Муниципального образования «

<

данные изъяты>» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому прокуратурой района по обращению генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 проведена проверка обоснованности проведения внеплановой проверки муниципального земельного контроля в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по использованию земельного участка с кадастровым номером №. При проведении проверки в администрации МО «

<

данные изъяты>» установлен факт проведения незаконной внеплановой проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>» в нарушение ст. 72 ЗК РФ, выразившиеся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении распоряжения о проведении проверки и акта о проведенной проверке (ненаправлении проверяемому юридическому лицу заказным почтовым отправлением). В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что на основании распоряжения главы администрации сельского поселения № 12-1-р от 15.07.2016года главой сельского поселения в составе созданной комиссии, в которую включены глава сельского поселения, специалисты администрации сельского поселения, в нарушение ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, без согласования с органом прокуратуры о проведении внеплановой выездной проверки 15.08.2016 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» проведена внеплановая выездная проверка, основанием для которой явилось обращение № 210 от 13.07.2016 года ФИО3 – представителя по доверенности ФИО4, собственника земельного участка, которые указывают на самовольное занятие земельного участка и возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде от вырубки деревьев. Распоряжение о проведении проверки не соответствует типовой форме распоряжении, не содержит правовые основания проведения проверки, сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля, даты окончания проведения проверки. Копия не вручена под роспись руководителю, представителю юридического лица. 

В судебном заседании помощник прокурора Чемальского района Республики Алтай Манузина А.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, пояснив, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленному суду заявлению вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала, с постановлением согласилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Манузину А.В., оценив имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к следующему.

ФИО1 избрана главой МО «

<

данные изъяты>»,что подтверждается решением избирательной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 32 Устава МО «

<

данные изъяты>» глава муниципального образования является высшим должностным лицом поселения и в соответствии с ч. 2 ст. 32 Устава возглавляет администрацию муниципального образования.

Из ст. 26.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1 ч. 4 Федерального закона Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться федеральными законами при осуществлении федерального государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля.

Ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в п.п. «а» и «б» п. 2 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно имеющимся в материалах дела, на основании распоряжения главы администрации сельского поселения № 12-1-р от 15.07.2016 главой сельского поселения в составе созданной комиссии, в которую включены глава сельского поселения, специалисты администрации сельского поселения, в нарушение ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, без согласования с органом прокуратуры о проведении внеплановой выездной проверки 15.08.2016 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» проведена внеплановая выездная проверка, основанием для которой явилось обращение № 210 от 13.07.2016 года ФИО3 – представителя по доверенности ФИО4, собственника земельного участка, которые указывают на самовольное занятие земельного участка и возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде от вырубки деревьев. 

Судом установлено, что распоряжение о проведении проверки не соответствует типовой форме распоряжении, не содержит правовые основания проведения проверки, сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля, даты окончания проведения проверки. 

Кроме того, заверенная копия распоряжения, в нарушение требований ч. 3 ст. 14 Закона № 294-ФЗ, не вручена под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной внеплановой проверки, составлен акт обследования земельного участка № от 15 августа 2016 года, где указано, что проверка проведена на основании распоряжения от 15 июля 2016 года.

В нарушение требований ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ, один экземпляр акта не направлялся заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку руководитель ООО «

<

данные изъяты>» отказался знакомится с актом проверки под расписку и получить его, о чем свидетельствует запись в уведомлении о направлении акта обследования земельного участка.

Кроме того, установлено, что проведенная проверка в нарушение требований законодательства, не согласована с прокуратурой района, что не оспаривалось ФИО1 05.05.2017 г. По существу административного правонарушения ФИО1 указала, что упустили необходимость согласования проверки с прокуратурой района, распоряжение и акт пытались вручить лично руководителю юридического лица, однако последний отказался ознакомиться с ними под расписку.

Часть 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании данной статьи указано, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Суд, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, считает, что в действиях главы МО «

<

данные изъяты>» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушении доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При решении вопроса о назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины ФИО1, в связи с чем, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать главу Муниципального образования «

<

данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное постановление принято 25 мая 2017