Дело № 2-3279/19 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее.

ФИО1 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, по адресу г.Н.Новгород, .... Данная квартира находится в муниципальной собственности. На момент предоставления жилого помещения по ордеру в состав семьи истца входил ее сын К.А.П. (дата). с согласия истца, в квартире была зарегистрирована ответчица, дочь сына и внучка истца - ФИО2, (дата) года рождения. Однако в квартиру она никогда не вселялась и в ней не проживала, какие либо соглашения по порядку пользования квартирой между сторонами отсутствуют, обязанностей по содержанию и ремонту квартиры она не несет, личных вещей в квартире не имеется. С рождения и по настоящее время ответчик проживает с родной матерью по другому адресу.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать ФИО2 не приобретший право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ...

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиваю, судом соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассматривает дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ...., квартира находится в муниципальной собственности.

В указанной квартире состоят на регистрационном учете: истец ФИО1 - с (дата)., её сын К.А.П. (дата) года рождения - с (дата)., внучка истца ФИО2 (дата) года рождения - с (дата). (л.д.8). 

Судом установлено, что ФИО2 с согласия истца, была зарегистрирована в спорном жилом помещении в малолетнем возрасте, однако членом семьи ФИО1 она не являлась и не является, поскольку в квартиру никогда не вселялась, личные её вещи в жилом помещении отсутствуют. Став совершеннолетней, попыток вселения в жилое помещение не производила, в расходах по содержанию жилого помещения, оплаты коммунальных услуг не участвовала. 

В ходе судебного разбирательства, была допрошена в качестве свидетеля Ш.Л.М., которая являясь соседкой истицы, подтвердила, что внучку истицы она никогда не видела, её вещей в квартире нет, в квартиру она никогда не вселялась, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований им не доверять, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, является лицом не заинтересованным в исходе дела, её показания согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не приобрела право пользование жилым помещением по адресу г.Н.Новгород, ..., поскольку в указанное жилое помещение никогда не вселялась, личных вещей не завозила, попыток вселения не производила, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует. Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о наличии у ФИО2 возможности проживать в ином жилом помещении. Регистрация в жилом помещении сама по себе не предполагает право на спорное жилое помещение.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Тищенко Е.В.