№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Норильск

Красноярского края 12 февраля 2020 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Кудрина П.А.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Камышановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поповой 

<

данные изъяты>, родившейся 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей на регистрационном учёте 

<

адрес> проживающей 

<

адрес>, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей 

<

данные изъяты> судимостей не имеющей, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что примерно в 19 часов 25 минут 05 октября 2019 года, находясь напротив входа в лаундж-бар «Yappi bar», расположенного 

<

адрес>, при выходе из автомобиля такси марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, обнаружила на заднем сиденье находящийся в непредставляющем ценности чехле-накладке принадлежащий 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки «iPhone 6S Plus 64 Gb», IMEI №, стоимостью 12247 рублей 55 копеек, который, действуя с корыстной целью, умышленно, тайно похитила, причинив ФИО2 значительный ущерб.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего 

<

данные изъяты> поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного ему вреда. 

Подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию не возражала, заявила, что основания и последствия прекращения ей понятны, она осознает, что указанное основание не является реабилитирующим и не влечет за собой признания за ней права на реабилитацию.

Защитник – адвокат Камышанова М.В. полагала необходимым заявление потерпевшего удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Кудрин П.А. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию также не возражал.

Выслушав стороны, исследовав характеризующие личность подсудимой материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, характеризующих её сведений, соответствия этого целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия.

Так, судом установлено, что ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на её поведение в быту не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу положений, установленных ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью загладила, и примирилась с ним, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражала, характер и последствия прекращения дела и уголовного преследования по данному основанию, а также, что это основание не является реабилитирующим, ей разъяснены и понятны. 

Таким образом, оценивая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности ею содеянного, а также все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия, в связи с чем заявление потерпевшего 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, коробка из-под телефона, а также сотовый телефон марки «iPhone 6S Plus 64 Gb» IMEI № подлежат оставлению у потерпевшего 

<

данные изъяты> по принадлежности; автомобиль марки «Toyota Corolla», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подлежит оставлению у 

<

данные изъяты> по принадлежности; детализации абонентских №, скриншоты объявления, сведения из базы магазина «iMag» программы Excel, приемный лист магазина «iMag» подлежат хранению в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 81, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении Поповой 

<

данные изъяты> в связи с примирением удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Поповой 

<

данные изъяты> по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим 

<

данные изъяты> освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поповой 

<

данные изъяты> отменить.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Злобин