По 1-й инст. – судья Бекенёв Д. В. Дело № 22-2623/2023

76RS0024-01-2023-002666-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «06» декабря 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО6 на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 сентября 2023 года, которым

ФИО6, 

судимый:

02.09.2022 года Ярославским районным судом Ярославской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.01.2023 года условное осуждение отменено, 24 марта 2023 года задержанного и направленного в исправительную колонию строгого режима,

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 02 сентября 2022 года (с учётом постановления Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 января 2023 года) и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание – 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и осуждённый взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осуждённого ФИО6 и его защитника – адвоката Фомина А. Р. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонидовой Е. В. об отсутствии оснований отмены или изменения судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 осуждён за открытое хищение 25 сентября 2022 года у малолетнего ФИО1 принадлежащих матери последнего – ФИО2 денег в сумме 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит приговор изменить и смягчить наказание. 

Полагает, срок лишения свободы «слишком большой», хотя суд при вынесении решения учитывал, что он совершил преступление средней тяжести, воспитывает и содержит двоих малолетних детей, его фактическая супруга беременна, он положительно характеризуется, временно трудоустроен, оказывает материальную помощь близким родственникам.

Проверив дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным обоснованным, справедливым и изменению не подлежащим.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каковые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли бы или могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, районным судом не допущено.

Юридически значимые фактические обстоятельства уголовного дела установлены судом первой инстанции на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных с соблюдением норм ст.ст. 87-88 и 307 УПК РФ. 

Виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждена заявлением и показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, протоколами осмотров и выемки, протоколом явки с повинной и показаниями подозреваемого и обвиняемого.

Деяние виновного правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 70 УК РФ. 

При назначении наказания районным судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, все имеющиеся сведения о личности виновного и смягчающие обстоятельства наряду с отсутствием отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

Состояние здоровья осуждённого, участие в воспитании и содержании двух малолетних сыновей его фактической супруги и её беременность, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны. 

Приняты во внимание при постановлении приговора и характеристики виновного, вопреки доводу автора жалобы не содержащие информации об оказании материальной помощи близким родственникам, коих, по словам подсудимого, у него нет (т. 1 л. 

<

...>, т. 2 л. д. 11).

Изложенные в судебном решении выводы об отсутствии оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53-1, 64, 73 УК РФ и о необходимости назначения наказания именно в виде лишения свободы и его реального отбывания ФИО6 судом первой инстанции мотивированы и являются верными.

Назначенное осуждённому как за данное преступление, так и по совокупности приговоров наказание справедливо не только по виду, но и по размеру, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов