Дело № 2-612/2024

УИД 75RS0013-01-2024-001241-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2024 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

с участием ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.08.2006 в размере 150 313,46 руб., а также судебных расходов в размере 4 206,27 руб.

В обосновании иска указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 207 016,00 руб. под 11,99 % годовых. Однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 11.05.2008 банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 154 768,77 руб. не позднее 10.06.2008, однако требование не исполнено. Вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи по заявлению должника (л.д.23).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования истца, поддержал свои письменные возражения (л.д. 40), пояснил, что действительно обращался в АО «Банк Русский стандарт» в 2006 году за получением кредита. Возврат денежных средств осуществлял в соответствии с утвержденным графиком платежей АО «Банк Русский Стандарт», однако в 2008 году пункты приема платежей АО «Банк Русский Стандарт» закрылись, в связи с чем не смог в последующем погашать задолженность. Также ФИО3 ходатайствовал о применении срока исковой давности и просил в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (впоследствии переименовано на АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 09.08.2006, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 207 016 руб., под 11,99% годовых, на срок 1 461 день, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было производиться 10-го числа каждого месяца путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 500 руб., а с 10.09.2007 – в размере 5 450,54 руб., последний платеж в размере 5 472,97 руб. (л.д.9-18).

Договор был заключен путем акцепта банком предложения заемщика о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения заемщика являются действия по открытию заемщику счета.

При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на открытие ему банковского счета №, на который впоследствии была зачислена сумма кредита в размере 207 016 руб. (л.д. 19).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется. Как следует из выписки, последний платеж совершен в 10.02.2008 в сумме 69,73 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска заемщиком очередных платежей банка вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика: погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную соответствующую плату за пропуск платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику, в том числе направив заемщику требование; полностью погасить задолженность перед банком, направив заемщику заключительное требование (п. 6.3) (л.д.13-15).

Как усматривается из материалов дела в связи с нарушением сроков оплаты задолженности, банк 10.05.2008 выставил ответчику заключительное требование с датой оплаты до 10.06.2008 на сумму 154 768,77 руб., из которых: основной долг – 144 736,47 руб., проценты по кредиту – 6 732,30 руб., плата за пропуск платежей – 3 300 руб. (л.д.21).

Согласно п. 6.8.3 Условий сумма, указанная в заключительном требовании, то есть в размере 154 768,77 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании, то есть, не позднее 10.06.2008.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного требования производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (п. 6.8.1 Условий).

Однако, как следует из выписки, в указанный срок денежные средства клиентом на счете в объеме, достаточном для погашения задолженности, размещены не были. Требование по погашению задолженности до настоящего времени не исполнено.

К взысканию истцом предъявлена задолженность ответчика в размере 150 313,46 руб., из которых: основной долг – 140 281,16 руб., проценты по кредиту – 6 732,30 руб., плата за пропуск платежей – 3 300 руб. Задолженность определена истцом за вычетом поступивших от ответчика денежных средств в ходе исполнительного производства по судебному приказу после выставления заключительного счета-выписки. Так, с ответчика было взыскано в декабре 2022 г. – 6 603 руб., из которых 2 147,69 руб. зачтены истцом в счет погашения судебных расходов по госпошлине при обращении за судебным приказом, оставшиеся 4 455,31 руб. в счет основного долга (144 736,47 – 4 455,31=140 281,16). 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 27.07.2022 (согласно штемпелю на конверте).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 29 – мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края № с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 768,77 руб., судебные расходы в размере 2 147,69 руб.

Определением мирового судьи от 30.12.2022 указанный судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском 31.08.2024.

Учитывая, что в заключительном требовании была установлена дата погашения до 10.06.2008, то с 11.06.2008 банку стало известно о нарушении его права, поскольку задолженность ответчиком не была погашена в полном объеме.

То, что после выставления заключительного счета-выписки от заемщика поступило в декабре 2022 г. – 6 603 руб., не прерывало течение срока исковой давности, поскольку факт оплаты должником части задолженности в порядке принудительного взыскания не является полным признанием долга, доказательства действий по признанию ответчиком долга в целом, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности начал исчисляться с 11.06.2008, и на дату обращения к мировому судье (27.07.2022) давностный срок истек (11.06.2008+3=11.06.2011). Указанное является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат отклонению по мотиву истечения срока исковой давности.

Поскольку спор разрешен не в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина относится на его счет и возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2024.