Копия УИД 16RS0049-01-2023-007045-38

Дело №2-164/2024

2.211

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан) о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что 5 сентября 1992 года между истцом и ФИО4 был зарегистрирован брак.

16 июня 2003 года брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани.

В период брака по договору мены от 27 декабря 1996 года в равных долях, по ? каждому, была приобретена в собственность квартира общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый №--, расположенная по адресу: ... ....

После расторжения брака ФИО4 указанным жилым помещением не пользовался, переехал жить в иное жилое помещение.

10 сентября 2005 года ФИО5 умер. 

Истец указывает, что о наследниках ей не известно, долю ФИО4 никто не наследовал. По настоящее время истец единолично содержит ? долю в квартире, производит ремонтные работы, несет бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на капитальный ремонт. В 2015 и 2022 годах истец провела ремонт всей квартиры.

Истец добросовестно владеет квартирой с 2003 года, то есть более 15 лет. За период с момента смерти ФИО4 в адрес истца никаких претензий о пользовании спорной долей не поступало; никто не предпринимал каких-либо действий в отношении спорной доли, не осуществлял права собственности до обращения истца с иском в суд. В Едином государственном реестре недвижимости записи о наличии права собственности на спорную долю не содержится.

Истец владеет спорной долей квартиры открыто. Помещение содержится единолично истцом в полном объеме, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует, помещение исправно, соответствует санитарно-техническим нормам, счета на оплату жилищно-коммунальных услуг выписываются на имя истца на всю площадь.

Истец владеет спорной квартирой непрерывно. Истец зарегистрирована в квартире с 1997 года по настоящее время, в иных местах не проживала, иного жилого помещения не имела и не имеет. С 2000 года проживает в квартире со своим сыном ФИО12, --.--.---- г. года рождения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ею имуществом – ? долей квартиры общей площадью 31,50 кв.м., кадастровый №--, расположенной по адресу: ... ..., как своим собственным с 16 июня 2003 года; признать право собственности истца на объект недвижимости - ? долю квартиры общей площадью 31,50 кв.м., кадастровый №--, расположенной по адресу: ... ..., в силу приобретательной давности; обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию права собственности истца на ? долю квартиры общей площадью 31,50 кв.м., кадастровый №--, расположенной по адресу: ... ....

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, ФИО11, ФИО2; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, ФИО12

Определением суда от 27 февраля 2024 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО11 о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО6 не явились, извещены; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица ФИО12, представитель Управления жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, при наличии выраженного истцом согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 2 - 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством. 

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22). 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО12 зарегистрированы и проживают по адресу: ... ....

27 декабря 1996 года ФИО4, ФИО1 и ФИО7 заключили договор о нижеследующем: ФИО4, ФИО1 меняют однокомнатную ... ...; ФИО7 меняет однокомнатную ... .... Договор удостоверен нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 и зарегистрирован Бюро технической инвентаризации Ново-Савиновского района города Казани. За ФИО1 и ФИО4 зарегистрировано право собственности по ? доли.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-КБ №-- от 24 мая 2004 года, брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен 27 июня 2003 года.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 июня 2003 года по делу по иску ФИО4 к ФИО1 об оспаривании отцовства иск ФИО4 удовлетворен. Постановлено признать недействительной запись акта о рождении №-- от --.--.---- г. в части указания ФИО4 отцом ФИО12

16 сентября 2005 года ФИО4 умер (запись акта о смерти №-- от --.--.---- г., место государственной регистрации – Отдел ГАГС администрации Ново-Савиновского района г. Казани).

Из наследственного дела №--, открытого нотариусом нотариального округа г. Казани Республики Татарстан ФИО9, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились мать наследодателя ФИО4 - ФИО11 и сын ФИО2

ФИО11 умерла 2 августа 2009 года (запись акта о смерти №-- от --.--.---- г., место государственной регистрации – Управление ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 2 октября 2023 года, правообладателем ? доли в общей долевой собственности на объект недвижимости – ... ..., площадью 31,5 кв.м., кадастровый №--, является ФИО1, номер государственной регистрации права №-- от 2 октября 2023 года.

Представленными документами – справкой о начислениях и оплатах за период с января 2019 по июль 2023 года, выданной обществом с ограниченной ответственностью «ТехноКонсалтинг-Казань» подтверждается, что ФИО1 оплачивает в полном объеме коммунальные платежи за указанное жилое помещение площадью 31,5 кв.м.; задолженность отсутствует. 

Притязаний на спорный объект недвижимости со стороны участвующих в деле лиц при рассмотрении дела не заявлено.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Оснований полагать, что истец неправомерно владеет данным недвижимым имуществом, у суда не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: ... ....

Поскольку после смерти ФИО4 имеется наследник ФИО2, исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? долю ... ... подлежат удовлетворению к указанному ответчику.

Оснований для удовлетворения требований к ответчикам МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Управлению Росреестра по Республике Татарстан не имеется.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженкой ... ..., ---, право собственности в силу приобретательной давности на ? долю квартиры с кадастровым номером №--, расположенную по адресу: ... ....

Данное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженкой ... ..., ---, права собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером №--, расположенную по адресу: ... .... 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья подпись Зубкова Ю.Н.

Копия верна

Судья Зубкова Ю.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 5 марта 2024 года.