Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. ФИО5

Красноперекопский районный суд Республики ФИО5 в составе: 

председательствующего судьи - ФИО9

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к Администрации города ФИО5 Республики ФИО5, ФИО3 о признании права собственности по приобретательской давности, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, жилищный кооператив «Надежда», Министерство имущественных и земельных правоотношений Республики ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к Администрации города ФИО5 Республики ФИО5 о признании права собственности по приобретательской давности, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, жилищный кооператив «Надежда», Министерство имущественных и земельных правоотношений Республики ФИО5.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов города ФИО5 на имя ФИО4 выдан ордер, на основании решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, жилой площадью 29,62 кв.м., расположенное по адресу: г.ФИО5, 

<

адрес>. Совместно с ФИО4 в указанное жилое помещение были вселены супруга ФИО2 и сын ФИО3.

Согласно сведениям, представленным ЖК «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорной квартиры в сумме 7000 карбованцев оплачена в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

С момента вселения, после смерти мужа и по настоящее время, истец зарегистрирована и проживает по адресу: г.ФИО5, 

<

адрес>, принимает все меры по содержанию и обслуживанию квартиры.

Для оформления права собственности на спорную квартиру истец вынуждена была обратиться в суд для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен по делу в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель ФИО1 не явились, были извещены надлежащим образом, представитель истца предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования истца поддержала и настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика Администрации города ФИО5 Республики ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против исковых требований не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица – Жилищного кооператива «Надежда» в судебное заседание не явился предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных и земельных правоотношений Республики ФИО5 в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.

Суд, считает необходимым на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по указанному иску без участия не явившихся сторон на основании материалов, которые имеются в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положений ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО5 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. 

В соответствии со ст.1206 п.1 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4). 

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования. 

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. 

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских 6 правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Применительно к положения статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него право собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> УССР, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО5, г.ФИО5, 

<

адрес> (л.д. 10,10 оборот).

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО4 и приняла его фамилию (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 исполнительным комитетом городского совета народных депутатов города ФИО5 выдан ордер № в доме жилищно-строительного кооператива «Надежда», на 

<

адрес>, расположенную по адресу: г.ФИО5, 

<

адрес>, в составе семьи из трех человек: ФИО4, жена – ФИО2 и сын – ФИО3 (л.д.12). 

Согласно свидетельства о смерти Серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как усматривается из наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО4, умершего – ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились жена – ФИО2 и сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на их имя выданы свидетельства о праве на наследство по закону: №-н/82-2024-2-86 и №-н/82-2024-2-87, на наследственное имущество в виде денежных вкладов (л.д.72-96).

Согласно представленных сведений ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», в соответствии с архивными материалами на объект недвижимости имущества, расположенный по адресу: ФИО5, г.ФИО5, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы и техническая документация – отсутствуют (л.д.63).

Согласно представленных сведений ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 отсутствуют сведения в ЕГРН на объект недвижимости расположенной по адресу: ФИО5, г.ФИО5, 

<

адрес> (л.д.65).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ЖК «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 полностью оплатил стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ФИО5, г.ФИО5, 

<

адрес>, общей площадью – 50 кв.м., в сумме – 7 000,00 рублей (л.д.16).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ представленной ЖК «Надежда», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически постоянно проживала совместно с мужем ФИО4 по адресу: ФИО5, г.ФИО5, 

<

адрес>, вела с ним совместное хозяйство по день его смерти – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Как усматривается из ответом ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Вода ФИО5», ГУП РК «Крымгазсети» осуществляется оплата коммунальных платежей за пользования указанной жилой квартирой (л.д. 19-21).

Согласно технического плана на данную квартиру, площадь квартиры составляет 50,3 кв.м. (л.д. 42-45).

Согласно сведений представленных лейтенантом полиции УУП МО МВД России «Красноперекопский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки для установления фактически проживающих лиц в квартире, расположенной по адресу: ФИО5, г.ФИО5, 

<

адрес>, проживают: истец ФИО2 и её сын ФИО3.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности исходя из следующего. 

Имущество, которым истец пользуется ей не принадлежит, поскольку право собственности по данному адресу за ней не зарегистрировано, пользуется данным имуществом истец добросовестно и открыто, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Все эти действия были открытыми как для неё, так и для окружающих. Владеет квартирой непрерывно в течение более 32 лет. Каких-либо других лиц, которые претендовали на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность в силу приобретательной давности судом не установлено, ответчик ФИО3 не возражал об удовлетворении заявленных требований истца. 

Таким образом, установлено, что истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно пользуется жилым помещением (квартирой) №, расположенной по адресу: ФИО5, г.ФИО5, 

<

адрес>, поэтому её право подлежит защите, а исковые требования, подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы оставить на сторонах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218,432,558 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательной давности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: ФИО5, г.ФИО5, 

<

адрес>, общей площадью - 50,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики ФИО5 в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: А.С. Савченко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.