Дело (УИД) 42RS0033-01-2021-001059-23

№ 2-743/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Матуновой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

19 июля 2021 года

гражданское дело по иску Бажан ФИО10 к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

по иску ФИО3 ФИО11 к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова», мотивировав тем, что она является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Она проживает в указанной квартире с 2004 года, а зарегистрирована по данному адресу с 2007 года. Дом по 

<

адрес> находится на горном отводе ООО «Шахта им. Ворошилова» и стал непригодным для проживания. В списке на переселение значится она и ее сестра ФИО3 (собственник 1/2 доли). При обращении в администрацию города Прокопьевска, ей было отказано в заключении договора о предоставлении социальной выплаты, в связи с тем, что она является собственником только 1/2 доли и не сможет согласно Постановления Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года передать спорную квартиру в собственность администрации города Прокопьевска. Считает, что поскольку она на момент принятия решения о ликвидации ООО «Шахта им. Ворошилова» была зарегистрирована и проживала в квартире по 

<

адрес> не имела и не имеет другого пригодного для проживания жилья, то согласно действующему законодательству она приобрела право на получение социальной выплаты.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 обратилась с иском к администрации города Прокопьевска о заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты, мотивировав тем, что она является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, с 2009 года была зарегистрирована в указанной квартире. В настоящее время она зарегистрирована в квартире по 

<

адрес>, которая принадлежит ее умершему супругу, никакого жилья она не имеет. Дом по 

<

адрес> находится на горном отводе ООО «Шахта им. Ворошилова» и стал непригодным для проживания. В списке на переселение значится она и ее сестра ФИО1 (собственник 1/2 доли). При обращении в администрацию города Прокопьевска, ей было отказано в заключении договора о предоставлении социальной выплаты, в связи с тем, что у ее мужа имеется в собственности квартира. Считает, что поскольку она на момент принятия решения о ликвидации ООО «Шахта им. Ворошилова» она была зарегистрирована и проживала в квартире по 

<

адрес> несла расходы по оплате жилищных платежей, не имеет в собственности другого пригодного для проживания жилья, то согласно действующему законодательству она имеет право на получение социальной выплаты.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что она проживает в спорной квартире около 10 лет, ранее была зарегистрирована в доме по 

<

адрес>, который подарила своему сыну, и после смерти которого, указанная квартира досталась государству. В настоящее время в доме по 

<

адрес> проживает только двое, котельную разобрали, просит исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, согласно которому, считает, что социальная выплата должна быть предоставлена каждому из собственников отдельно, поскольку они не является членами одной семьи. В случае отказа в удовлетворении ее исковых требований, она не согласна передать администрации свою долю в спорной квартире.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ, многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта им. Ворошилова», дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В списках жителей, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» по адресу: 

<

адрес> значатся два человека: ФИО1 и ФИО3 Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, жилое помещение по 

<

адрес>7 находится в общей долевой собственности истцов на основании свидетельства о праве на наследство от 2005 года. Истец ФИО3 не состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении, что согласно п. 8 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № является основанием для уточнения списков граждан подлежащих переселению, а именно исключения из данного списка гражданина, снявшегося с регистрационного учета в жилом помещении, подлежащем сносу. Кроме того, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН собственником жилого помещения по 

<

адрес>, в котором зарегистрирована и проживает истец, является супруг истца ФИО3 - ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и, поскольку квартира по 

<

адрес> была приобретена в период брака, она является совместно нажитым имуществом согласно ст. 256 ГК РФ. Поскольку истец ФИО3 не является нуждающейся, при этом она является собственником 1/2 доли в праве на спорное жилое помещение, то в случае предоставления социальной выплаты истцу ФИО1, последняя не сможет передать безвозмездно жилое помещение по 

<

адрес>7 администрации 

<

адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил письменный отзыв.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», статьей 2 которого предусмотрено, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005№ 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, где в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (п.п. «б» п. 8).

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, предусмотрены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015). 

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

В судебном заседании было установлено, что Бажан ФИО12 и ФИО3 ФИО13 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации, представленной ответчиком, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта им. Ворошилова». Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

В списке на переселение с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» по адресу: 

<

адрес> значится 2 человека: Бажан ФИО14, ФИО3 ФИО15. 

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. 

Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

Социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

В настоящем деле, несмотря на то, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками спорной квартиры, включены в список на переселение, они не имеют право на предоставление социальной выплаты по следующим основаниям.

Как указано выше, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение по 

<

адрес>

ФИО5 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, согласно представленных сведений Единого государственного реестра недвижимости филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> – Кузбассу, справок государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» филиал № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа иных жилых помещений в собственности не имеет, и не приобрела право пользования иным жилым помещением.

ФИО3 в настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства по 

<

адрес>. Данная квартира, как усматривается из материалов дела, принадлежит супругу ФИО3 - ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

В соответствии с п. 8 Правил, социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, перечень которых является исчерпывающим, являются, в частности, снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Таким образом, доводы ответчика о том, что имеются основания для уточнения списка граждан, подлежащих переселению, а именно исключения ФИО3 из данного списка, суд считает заслуживающими внимания.

Кроме того, при разрешении спора о праве ФИО3 на получение социальной выплаты, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, супруга наследодателя ФИО2 – ФИО3 на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована по месту жительства в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у суда имеются основания в силу положений п. 1 ст. 1142, п. 2 ст. 1153, ст. 1175 ГК РФ считать, что ФИО3 является наследником первой очереди, фактически принявшей наследство после смерти ФИО2 

Доказательств того, что ФИО3 после совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, отказалась от принятия наследства, суду не представлено. 

Кроме того, как следует из текста искового заявления, ФИО3 не указывает на то, что она проживала в спорной квартире на июнь 2013 года, а мотивирует тем, что была зарегистрирована в спорной квартире с 2009 года.

С учетом того, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, является способом учета граждан в пределах РФ и не влияет на разрешение вопроса о праве лиц на пользование жилой площадью, суд приходит к выводу, что третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, ФИО3 не представлено достоверных доказательств, что на дату выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ и составления списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья (24.06.2013г.), она проживала в жилом помещении по 

<

адрес> и что данная квартира являлась единственным и постоянным местом ее жительства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 ФИО16 к администрации 

<

адрес> о заключении договора о предоставлении социальной выплаты, суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 11 вышеуказанных Правил гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему субсидии, а согласно абзацу второму пункта 13 приобретенное (построенное) за счет средств социальной выплаты жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в договоре о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрен механизм предоставления социальной выплаты без осуществления сдачи жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданину и (или) членам его семьи, которые проживают совместно с ним и не желают выезжать, либо безвозмездно передавать жилое помещение, то есть законодатель, не предусмотрев иного механизма реализации права, исключил возможность получения гражданами жилищной субсидии без выполнения установленных условий.

Как указано выше, кроме истца ФИО1 собственником 1/2 доли спорного жилого помещения по 

<

адрес>7 также является ФИО3, которой отказано в заключении договора о предоставлении социальной выплаты, и согласно заявлению которой, в случае отказа ей в удовлетворении исковых требований, она не передаст свою долю в спорной квартире администрации 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (ст. 46 Конституции РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и в нем должны быть разрешены и вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении, суд приходит к выводу, об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО1 о заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты, поскольку в данном случае отсутствует обязательство одного из собственников спорного жилого (ФИО3) о безвозмездной передаче квартиры органу местного самоуправления, т.е. не все условия предоставления социальной выплаты соблюдены.

Вместе с тем, отказ в иске истцам, которые являются собственниками квартиры по 

<

адрес>7 в 

<

адрес> не нарушает их прав, как собственников, поскольку, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 №-О-О, защита гражданином своих прав в связи с причинением вреда его жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах возможна не только в рамках, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и которое не отменяет действие общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда. Выбор эффективного способа защиты своих прав осуществляется гражданином в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бажан ФИО17 к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 ФИО18 к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2021 года.

Судья Л.Г. Тихонова