Дело № 2-89/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в Аксайский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.10.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля LandRoverFreelander г/н № ..., под управление ФИО2 и автомобиля OpelAstra г/н № ..., под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю LandRoverFreelander г/н № ... были причинены значительные механические повреждения.

Согласно материалов дела об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель автомобиляOpelAstra г/н № ..., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Ангара». Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества LandRoverFreelander г/н № ...161на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно полюсу добровольного страхования «КАСКО».

Страхователь обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 491785,60 руб., что подтверждается платежным поручением.

В порядке суброгации АО «СОГАЗ» обратилась в страховую компанию виновника ДТП для возмещения страховой выплаты. На основании данного заявления страховая компания виновника ДТП выплатила сумму в размере 288502,37 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 91785,60 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2953,56 руб.

Истец, будучи уведомленный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебном заседании полностью признала исковые требования истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что06.10.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля LandRoverFreelander г/н № ..., под управление ФИО2 и автомобиля OpelAstra г/н № ..., под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю LandRoverFreelander г/н № ... были причинены значительные механические повреждения.

Согласно материалов дела об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель автомобиля OpelAstra г/н № ..., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Ангара». Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества LandRoverFreelander г/н № ... на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно полюсу добровольного страхования «КАСКО».

Страхователь обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 491785,60 руб., что подтверждается платежным поручением.

В порядке суброгации АО «СОГАЗ» обратилась в страховую компанию виновника ДТП для возмещения страховой выплаты. На основании данного заявления страховая компания виновника ДТП выплатила сумму в размере 288502,37 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

С учетом этого в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ бремя доказывания размера вреда возложено на потерпевшего (применительно к спорным правоотношениям - на страховщика, возместившего вред потерпевшему), а бремя доказывания отсутствии вины - на причинителя вреда, что, между тем, не освобождает последнего от необходимости представления соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов о несогласии с размером взыскиваемого ущерба.

Суд приходит к выводу, что ответчик, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет перед страховой компанией, выплатившей потерпевшему страховое возмещение, обязанность возмещения причиненных убытков. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред, суду не представлено.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о наличии оснований для взыскания иного размера причиненного ущерба.

Учитывая доказанность исковых требований и признание иска ответчиком, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма убытков в размере 91785,60 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 91785,60 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2953,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2019г.

Судья :